【丝路话语】8800元换来AI废话：高考志愿咨询乱象该彻底纠偏了

　　□ 王志顺

　　随着各地高考成绩近期陆续发布，志愿填报成为许多考生和家长的“第二战场”。有偿志愿咨询服务也随之进入消费旺季。然而火热的市场背后，行业乱象层出不穷。据《工人日报》调查报道，有家长花费8800元购买高端全程志愿规划服务，最终只收到二十多页粗糙的AI模板文稿；不少机构假借“内部数据”“专属招生渠道”制造信息差，将自考助学班包装为全日制统招本科，借机收取高额定金；还有商家打出“滑档全额退款”的兜底承诺，一旦出现填报失误，便百般推诿、拒不履约，甚至直接失联。（7月2日《工人日报》）

　　高考志愿填报事关考生升学路径与未来发展，一分之差、位次之别，往往会改变院校和专业选择，这也让多数家长深陷升学焦虑，迫切希望借助专业力量规避风险、最优择校。这份普遍的心理诉求，让天价志愿咨询服务野蛮生长。但现实是，教育部早已公开辟谣，所谓官方认证“高考志愿规划师”并无职业资格依据，市面上大肆炒作的“内部数据”“独家录取渠道”全系虚假噱头。即便权威预警反复发声，仍有不少机构利用家长信息盲区大肆敛财、收割焦虑。

　　纵观当下市场，行业最核心、最普遍的乱象，是AI流水线作业催生的低成本造假服务。志愿填报本是一项个性化极强的决策工作，需要结合考生分数位次、兴趣特长、职业愿景、地域偏好，综合历年投档数据、院校热度、专业走势等多重因素统筹规划。但不少机构彻底简化服务流程，用AI一键生成同质化模板方案，内容只是公开数据的简单堆砌，措辞粗糙、格式疏漏百出，毫无针对性和专业性。以极低的AI生成成本，售卖数千元乃至上万元的定制服务，本质是赤裸裸的变相欺诈。更值得警惕的是，AI模板化的统一方案极易造成考生志愿扎堆，加剧投档拥堵、滑档退档风险，而所有决策失误的代价，最终都由无辜的考生家庭独自承担。

　　相较于劣质的AI模板服务，机构的虚假宣传与合同套路更具迷惑性，对消费者的伤害也更大。多数机构售前过度营销，承诺“保底录取”“滑档必赔”，以此诱导家长高价付费；售后却利用消费者法律认知不足的短板，搬出合同霸王条款推卸责任、拒绝退费。多地司法判例早已明确，商家的口头承诺、宣传文案与书面合同具备同等法律效力，“最终解释权归本店所有”等免责格式条款依法无效。若机构交付AI模板替代专家定制方案、因预判失误造成考生滑档，均属于明确违约，必须承担退款、赔偿责任。而混淆自考与统招学历、虚构招生渠道等行为，更是触碰《消费者权益保护法》红线，构成消费欺诈，消费者有权依法维权索赔。

　　诸多乱象频发，根源在于行业长期处于低门槛、弱监管的无序状态。目前高考志愿咨询行业缺乏统一的服务标准、资质准入和监管细则，大量无专业资质、无从业能力的从业者涌入市场，仅凭营销话术牟利。同时，信息不对称的现状进一步放大了乱象空间：多数家长不熟悉官方填报政策与查询渠道，盲目迷信商业机构的“专业规划”，忽略了阳光高考平台、各地教育考试院免费公开的权威数据。此外，网络平台审核把关不严，放任虚假营销引流、违规话术传播，为各类志愿填报骗局提供了滋生土壤。

　　治理志愿填报咨询乱象，不能只靠消费者自我防范，必须多部门联动堵漏治本。市场监管部门应抓住填报关键节点开展专项整治，严打虚假宣传、高价宰客、合同欺诈等行为，统一行业服务标准、退费规则与追责机制，肃清霸王条款，以典型案例强化监管震慑。各大网络平台也需压实主体责任，严查违规营销话术，封禁欺诈引流账号，从源头截断骗局传播渠道。教育部门应常态化普及志愿填报政策，针对投档规则、院校甄别、专业选择等核心问题做好公益解读，依托官方平台开放免费权威数据，彻底压缩机构的信息套利空间。同时，家长也需摒弃“高价买稳妥”的侥幸心理，认清AI模板和商业咨询仅能作为辅助参考，毕竟，志愿填报的核心，永远是结合考生自身情况的理性自主判断。

　　唯有监管发力、平台尽责、官方补位、家庭理性，才能斩断焦虑变现的灰色产业链，让高考志愿填报回归教育本质，让每一位考生都能凭实力、凭本心，作出最适合自己的升学选择。