【丝路话语】喜报变“悲报”：教育功利化何时休？

　　□ 王志高

　　7月21日晚，有网友晒出江西上饶余干中学的一张高考喜报，引发关注。喜报上写道：在多名高分学生拒报清北志愿的情况下，我校仍有彭某某、胡某某、汤某某3名同学正式录取北京大学。7月22日，余干中学负责人回复记者，获知此事后，已要求撤下整改。（7月23日纵览新闻）

　　这份来自江西余干中学的高考喜报，看似在炫耀成绩，实则暴露了当下教育评价的扭曲。学校将学生拒报清北视为“损失”，甚至用“仍有”这样的字眼暗含不满，表面上是喜报，实则是教育功利化的一纸“悲报”。

　　这份喜报之所以引发争议，不仅因为它违反了教育部门禁止炒作高分考生的规定，更因为它折射出一种根深蒂固的思维：考上清华北大是学校的荣耀，拒绝清北则是对学校的“背叛”。这种逻辑背后，是学校将学生视为“升学率”的工具，而非独立的个体。教育的本质是培养人，而非制造“清北录取数”。当学校把顶尖名校的录取人数当作唯一标准，甚至对学生的自主选择表达隐晦的指责时，教育已经异化为一场功利化的竞赛。

　　事实上，高分学生拒报清北并非新鲜事。近年来，越来越多的优秀学子选择放弃清北，转而报考更适合自己的高校或专业。比如，2023年江苏考生丁又也放弃清华，选择华中师范大学物理学专业，直言“想当老师”；更早之前，云南考生李一峰以超出清华录取线的成绩选择四川大学口腔医学，只因“热爱医学”。这些选择恰恰体现了当代学生的理性与独立，他们不再盲目追逐名校光环，而是更看重个人兴趣和职业规划。然而，余干中学的喜报却透露出对这种选择的难以接受，可见某些教育者仍被困在“清北崇拜”的窠臼中。

　　更深层次的问题在于，当前的教育评价体系依然被单一的升学指标绑架。尽管政策三令五申禁止炒作“状元”“升学率”，但许多学校仍暗中较劲，因为地方政府的教育政绩、学校的声誉、家长的期待，全都与这些数字挂钩。余干中学的喜报不过是一个缩影，它反映出在资源分配不均的背景下，基层中学对“清北录取”的极度渴望——这可能是它们获取政策倾斜、吸引优质生源的唯一筹码。然而，这种扭曲的激励机制最终伤害的是学生。当教育变成一场零和博弈，学生的个性化发展空间必然被挤压。

　　要打破这一怪圈，需从三方面入手。首先，教育部门应彻底摒弃以清北录取人数评价学校的做法，转而关注学生的综合素质和成长轨迹。比如，上海已试点将高校毕业生的就业质量、职业发展纳入中学评价体系，值得推广。其次，社会舆论需淡化“名校情结”。媒体应减少对“状元”的报道，多关注那些在普通院校找到人生方向的学生案例。最后，学校自身要回归育人初心。河北衡水中学校长郗会锁曾坦言：“如果教育只剩分数，那是失败的。”中学阶段的任务是帮助学生认识自我，而非将他们塑造成“清北流水线上的产品”。

　　余干中学的喜报虽已撤下，但它提出的问题远未解决。教育的真谛不是制造多少“清北学子”，而是培养多少完整的人。当学校能坦然祝贺一名学生选择心仪的二本院校时，当社会能平等看待每一种合理的人生选择时，我们的教育才算真正走出了功利化的泥潭。