【丝路话语】岳云鹏读博、郭德纲当导师？姓名不是想用就能用

　　□ 关育兵

　　小岳岳读博了，导师竟然是郭德纲教授？

　　近日，一张作者和导师分别署名为岳云鹏、郭德纲的中国矿业大学（北京）博士学位论文截图在网上流传开来。网传截图显示，该博士学位论文题目为《中国交通行业温室气体排放的影响机制与情景预测研究》，作者为岳云鹏，导师则为郭德纲，学科专业是管理科学与工程，学习方式为全日制，并附上了学号以及论文提交、答辩日期等，下方还标注有学校为中国矿业大学（北京）。（4月28日大皖新闻）

　　如此荒诞的事实，被多方证伪：作者和导师姓名字体与其他文字不一致；该校并无名为郭德纲的导师。发岾网民直接留言称，这是打印店模板。

　　引发舆论关注的事件，竟然是打印店模板闹剧，难免让人唏嘘！

　　由此而来的问题是，名字想用就能用吗？当然不行。公众人物的姓名权具有双重属性。一方面，它承载着个人身份标识的基本功能；另一方面，因其广泛的社会影响力和商业价值，已成为一种特殊的无形资产。故此，民法典明确规定，任何组织或个人不得盗用、假冒他人姓名。

　　打印店擅自将岳云鹏、郭德纲的姓名用于论文模板，即便未主动传播，也涉嫌侵犯其姓名权。此前郭德纲起诉某公司侵权一案，法院判决其获赔5万元，正是对此类侵权行为的有力警示。

　　虽然法律对姓名权的保护已形成基本框架，却仍存在诸多亟待填补的空白。在本次事件中，打印店将公众人物姓名用于论文模板，借助名人效应吸引潜在客户，却未直接盈利，这种行为是否构成“商业性利用”，法律却并无明确界定。由此，在司法实践中，类似案件的判决结果往往因法官对“主观故意”“损害后果”的不同理解而存在差异。此前某网红店擅自使用明星姓名作为菜单名称，法院以“未造成实质经济损失”为由从轻处罚，这种模糊的司法裁量权，无形中降低了侵权成本。有数据显示，在姓名权纠纷案中，相当部分涉及“非直接盈利性使用”，法官自由裁量度差异极大。

　　此外，维权程序复杂、举证难度大、维权周期长等问题，也让包括公众人物在内的许多被侵权者望而却步。

　　还要看到的是，网络传播的去中心化特性，让侵权行为的危害呈几何级扩散。在算法推荐与社交裂变的双重作用下，一张虚假的论文截图仅需数小时就能触达千万用户。这种信息的快速传播不仅损害了当事人的名誉，也对学术机构的公信力造成冲击，消解着公众对学术机构的信任。中国地质大学需要应对舆情、辟谣，这都是有成本和代价的。

　　更令人担忧的是，网络恶搞与虚假信息的泛滥，正在侵蚀社会诚信体系的根基。当“博眼球”成为流量密码，越来越多的人试图通过制造噱头获取关注，长此以往，网络空间将沦为谣言与虚假信息的温床。

　　在信息爆炸的时代，保护包括公众人物在内的所有人的姓名权，不仅是对个人权益的捍卫，更是维护社会公序良俗的必然要求。当每个名字都能在数字世界获得尊重，当每次传播都恪守法律与道德的底线，我们构建的将是一个既充满活力又秩序井然的网络文明。