【丝路话语】三河“禁色令”再敲警钟

　　□ 陈广江

　　记者4月15日从河北省廊坊市联合调查组获悉，针对三河市“广告牌匾禁用红蓝黑底色”等问题，廊坊市联合调查组经初步核查，媒体反映的主要问题基本属实。目前已对三河市委主要负责人免职处理，并责成三河市委、市政府深刻反思，汲取教训，全面整改。（4月15日新华社）

　　随着联合调查组发布初步处理结果，这场充满魔幻色彩的“店铺招牌换色”风波暂告一段落，但留下的警示和教训足够深刻。

　　此事短时间内迅速发酵，引发轩然大波，根在权力任性，城市治理如同儿戏。从蜜雪冰城招牌被“漂绿”到红十字标志沦为“绿十字”，从政策的朝令夕改到舆论漩涡中的沉默以对，这场因行政指令随意性引发的闹剧，不仅让城市治理沦为笑柄，更暴露出权力越界的破坏性。公众的愤怒与困惑直指核心问题：公权力一旦脱离法治轨道，再小的任性都可能掀起损害民生、破坏营商环境的飓风。

　　权力审美的失控，本质是法治精神的失守。三河市以“城市规划”之名推行色彩禁令时，既没有明确的法律依据，也未履行必要程序，仅凭一纸口头通知便要求全城商户“集体换装”。这种做法的荒诞之处，在于将城市公共空间异化为权力审美的试验田。城市需要秩序，但秩序必须生长于法治土壤；管理者可以追求美观，却无权用个人偏好替代法治准绳。以个别领导的喜好来决定商户招牌的底色，暴露的不仅是权力越界，更是对法治底线的践踏。

　　这场风波撕开了基层治理的深层顽疾——说改就改、说换就换，决策“拍脑袋”、执行“一刀切”，毫无章法和规矩可言。更令人警惕的是，类似事件绝非孤例，此前多地也曾出现过，每每引发舆论诟病。这种看似“细微”的行政干预，实则是权力毛细血管的野蛮扩张。管理者若沉迷于“整齐划一”的表面秩序，市场活力与市井烟火便注定成为牺牲品。

　　舆论场持续追问的背后，也是公众对权力规范运行的深切期待。相关部门启动追责问责，固然是对舆情的积极回应，但更应反思：为何总要等到舆论沸腾才启动纠错？日常监督防线为何频频失守？中央三令五申要求改善营商环境，坚持“无事不扰”，但个别地方仍存在“家长式管理”的思维惯性。连店铺招牌颜色都要统一管起来，所谓“优化营商环境”就成了纸上谈兵。

　　杜绝类似闹剧重演，需要将权力关进制度的笼子，构建“不可任性”的权力运行框架。比如，决策环节引入公众参与和法治审查，执行过程建立成本评估和补偿机制，监督阶段完善问责倒查链条。唯有织密织牢“事前防范、事中控制、事后追责”的制度之网，才能有效防止“个别领导一句话，全城招牌换颜色”的闹剧再现。

　　街头的店铺招牌，不仅是商业标识，更是经营自主权的具象化、法治成色的试金石。权力唯有学会对法律保持敬畏、对市场心存谦卑、对民生充满温度，“权为民所用”才不是空洞承诺。真正将权力关进法治的笼子，让每一道行政指令都经得起法律审视、民意检验，城市才能真正成为滋养梦想、激发活力的生命体。

　　警钟长鸣，闻者足戒。