【丝路话语】买5块雪花酥花费681元，别再玩“按克标价”的套路了

　　陈广江

　　买5块雪花酥竟花费681元？

　　据红星新闻报道，近日，湖北武汉一女子带亲戚逛街时，其亲戚在一家点心店购买了5块雪花酥，结账时发现要付681元。该女子自述，当时店员没有说清楚价格，亲戚以为5元一块就买了5块，没想到付款时竟付了600多元。女子称，由于围观的人数众多，店员最终给退了款。

　　作为一种点心，雪花酥能卖这个价，出乎多数人的预料，用“价格刺客”形容恐怕并不为过。此事一出，引发热议。

　　4月9日，经当地市场监管部门了解，这名女子购买的雪花酥标价为12.8元/50g，即一斤128元，一千克256元。购物小票显示，该女子一家买了2.662kg，总价681元。虽然明码标价，但市场监管人员发现，店员存在没有明确告知、提醒顾客计价方式和商品价值的问题。有媒体还发现，涉事店铺成立不足一个月。

　　不难发现，涉事商家玩的是“按克标价”的套路。一方面，雪花酥的实际价格是128元/500g，而店家标价12.8元/50g, 计价单位从人们熟知的“斤”（500克）变成了“两”（50克）, 给人以“低价”的错觉；另一方面，店员介绍价格时含糊其辞，有意无意地回避计价方式和商品价格，等称重完毕消费者发现“玄机”，一般也会碍于面子吃个哑巴亏。

　　换言之，涉事商家不仅谙熟消费者通常以“斤”论价的消费习惯和“好面子”的消费心理，还非常娴熟地打起了法律的“擦边球”，在明码标价、合法合规的外衣下狠狠地宰了消费者“一刀”。

　　根据相关法律法规，经营者应当明确标注商品的名称、计价单位和价格等信息，但对计价单位是数量单位“个”或“只”，还是质量单位“千克”“斤”，抑或具体的克数，并没有详细规定。因此，商家以“50克”为计价单位，从字面上看并不违反法律法规。类似“按克标价”现象并非个案，而零食领域是“重灾区”。去年1月底，中消协联合人民网舆情数据中心发布了“2022年十大消费维权舆情热点”，其中“价格刺客”现象位居此次舆情热点榜首，而“计量单位不统一”则是“价格刺客”的主要套路之一。可见，商家以“按克标价”的方式误导消费者，实质上是一种变相价格欺诈行为，侵犯了消费者的知情权和选择权。

　　值得一提的是，《明码标价和禁止价格欺诈规定》列举了七种典型价格欺诈行为，其中就包括“不标示或者显著弱化标示对消费者或者其他经营者不利的价格条件，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。以此观之，商家在零食领域“按克标价”，显然难以洗脱价格欺诈的嫌疑。

　　商家“机关算尽”，往往“搬石砸脚”。在诚信经营这一底线问题上耍小聪明，把生意做成“一锤子买卖”，是非常短视的行为，终会自砸招牌。“买5块雪花酥花费681元”事件，不仅“刺伤”了消费者，还损害了商家口碑，其负面影响恐怕不是金钱所能衡量的。据报道，事发后，涉事店铺的“污点”也被翻了出来。

　　“明码标价”不是价格欺诈的挡箭牌，奉劝一些商家别再玩“按克标价”的小伎俩了。