【丝路话语】购买“凶宅”被判无效是一堂普法课

　　龙敏飞

　　本以为买到了心仪的住宅，不料却发现房子发生过命案，买家为此要求卖方解除合同、退还定金20万元。卖家却声称房子不是凶宅，命案发生在隔壁的201房，两套房子是相互独立的。但档案显示，凶案发生时，涉案房屋与隔壁201房打通为一套房屋，凶案发生后被隔成两套。此前，广州白云法院一审判决解除双方签订的《房屋买卖合同》，被告张某向原告蒋某返还定金200000元、赔偿中介费损失60000元。被告张某不服，提起上诉，广州市中院二审判决，驳回上诉，维持原判。（9月16日《广州日报》）

　　自己购买房子，定金已经支付，但却发现房子并非心仪的房子，而是所谓的“凶宅”，这的确很添堵。但是，买卖合同已经签订，做人应该有最起码的诚信意识，那么对买主来说，只能把自己的委屈往肚子里咽吗？显然，任何的要求都是对等的，要求买主讲诚信的同时也必须要求卖主讲诚信。对卖主来说，其若是没有尽到告知义务，是不是也要承担相应的责任呢？一碗水要端平，在这样的事情上，同样如此。

　　最终，法院的判决也支持了买主的诉求，其在不知房子是“凶宅”的情况下签订了买卖合同，最终要求撤销合同的诉求合情合理。同样的，法院也认为，“中华民族传统习俗中存在追求喜庆吉祥、忌讳死亡和趋利避害的心理，这并不属于封建迷信的范畴，而是传统遗留下来的一种善良无害的风俗。”这样的解释，不仅考虑了法律法规的刚性，也考虑了公序良俗的柔性，是法律有温度、有人性的一种写照。

　　同样，《民法典》第七条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”同时，根据第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销；依据第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。从这来说，买主在不知情的情况下签订了关于“凶宅”的买卖合同，自然是无效合同。

　　这一起案例，给我们带来足够的启示与警示,那就是在任何的买卖中，买主和卖主都应该遵循最起码的诚信意识，尊重对方的知情权，不能有任何的隐瞒，更不能心存侥幸。这样的案例也具备极大的样本价值，今后若是再发生类似的事情，对买主来说，完全可以通过法律的路径来维护自己的合法权益。同样的，这也是一堂普法课，可以让外界更好地理解法律的精髓与要义。