【丝路话语】法律“保护条款”咋成了逃避刑罚的挡箭牌？

　　□刘纯银

　　我国《刑事诉讼法》第265条，明确怀孕或哺乳婴儿的妇女可暂予监外执行，本意是给特殊群体一份人文关怀，让孕妇能安心待产、婴儿能得到母乳喂养，这是法律守护妇女儿童权益的温情体现。可这份温情，如今却被少数人当成了逃避法律制裁的“避风港”，日前《钱江晚报》报道的江苏镇江孙某的案例，就给我们敲响了警钟。

　　据报道，2021年9月，孙某因涉嫌职务侵占罪投案后，以怀孕为由取保候审，当年12月便生下孩子；2023年1月，眼看案件要进入宣判阶段，她再次怀孕。2023年2月一审宣判孙某三年六个月有期徒刑，鉴于其怀孕暂未收监，10月又生下一孩；2024年9月，距离前次哺乳期结束仅剩一周，她第三次查出怀孕，顺利申请到监外执行，2025年5月再次生下孩子，出生证明上父亲信息还是空白。

　　反观同案的朱某，早已入狱服刑。朱某家属龚女士的质疑有一定道理：“再怀一次，刑期就全抵扣了”。孙某离异后四年三次“卡点”怀孕，每次都赶在收监关键节点，很难让人相信这只是巧合，更像是有预谋地钻法律空子。

　　保护妇女儿童，从来不是违法者逃避制裁的“免罪金牌”。法律条款里的“可以”暂予监外执行，是赋予司法机关根据实际情况判断的裁量权，而非“必须”的兜底条款。今年湖北襄阳就处理过类似案件，贩毒罪犯张某某在暂予监外执行期间，连续三年“掐点怀孕”，每年生育一子拖延收监，襄城区检察院审查后认定其属恶意逃避执行，最终推动社区矫正机构将其依法收监。这一案例清晰表明，面对借温情条款逃避制裁的行为，司法机关有能力、也有责任依法纠偏。

　　可现实中，对“恶意怀孕”的界定模糊，让别有用心者有了可乘之机。像黑龙江等地司法部门发布的暂予监外执行规定，只明确怀孕妇女可适用条款，却未对“连续怀孕”“非婚生育多名子女”等异常情况作出界定；镇江润州区法院面对龚女士的质疑，以“怀孕方式、孩子生父信息属隐私”回应，可当隐私成为违法者的“保护伞”，当法律赋予的关怀被用来破坏司法公正，不仅违背了条款初衷，更让公众对法律平等性产生怀疑。更值得深思的是，孙某四年生下的三个孩子，在离异母亲缺乏稳定抚养条件、生父信息不明的环境中成长，这哪里是对儿童的保护？分明是借“保护儿童”之名，行“伤害儿童”之实。

　　法律的温情，应当给予真正需要保护的妇女儿童，而非成为违法者的“逃生通道”。要警惕借温情条款逃避法律制裁的行为，首先得明确“恶意怀孕”的认定标准，从怀孕时间是否集中在收监节点、生育频率是否异常、抚养能力是否具备、是否存在非婚生育且生父不明等情况，建立清晰的审查维度；其次，司法机关要敢于用好裁量权，借鉴襄阳案例的处理经验，对明显恶意规避执行的行为，坚决不予适用暂予监外执行；最后，各地要统一执行标准，避免因规定模糊导致“同案不同处理”。唯有如此，才能守住保护妇女儿童的初心，维护法律的公正与威严，不让温情条款沦为违法者逃避制裁的工具。