【丝路话语】学校尽职不担责，“谁伤谁有理”行不通了

　　□ 陈广江

　　据极目新闻报道，近日，黑龙江的宋女士反映，她的孩子郭同学就读于齐齐哈尔市碾子山区第一小学。2024年12月，郭同学在课间和同学踢足球时，不慎被足球伤到了右眼，导致其视力严重下降，视网膜震荡，但学校没有承担责任。她希望当地相关部门进行调查，依法追责。

　　9月27日，碾子山区教育局工作人员表示，郭同学受伤系课间参与自发组织的踢球活动中意外发生，不属于学校组织或体育课统一活动，学校不承担相关责任，建议双方学生家长自行协商处理。

　　此前，宋女士已向相关部门反映过问题，但当地教育局、纪委监委在调查核实后均不支持其诉求，并给出了书面答复。目前，她已通过法律途径进行维权。依法维权是每个公民的权利，通过媒体维权也无可厚非，但从现有信息看，其诉求恐怕难以获得法律和舆论支持。

　　过去，不少人有这样一种观念：只要孩子在学校受伤，不管什么原因，学校都难辞其咎，多多少少要承担一定责任。这也导致一些学校在组织活动时畏手畏脚，连正常的体育课、课间活动都尽量“减负”，生怕出事。这种过度避险，反而剥夺了孩子奔跑、锻炼、交往的成长机会。

　　根据民法典，学校是否要为学生受伤承担责任，关键要看其是否尽到了教育、管理职责。比如，是否进行了必要的安全教育，活动场地是否存在明显隐患，事发后是否及时救助等。本次事件中，当地教育局调查后认为，学校在教育、管理和保护方面不存在过错，因此不承担侵权责任。这种拒绝“和稀泥”的做法，符合法治精神，值得肯定。

　　事实上，自民法典实施以来，“谁伤谁有理”“谁闹谁有理”等观念，无论在法律上还是舆论场，都逐渐行不通了。最高人民法院也曾发布过多起涉校园伤害纠纷典型案例，通过以案释法，厘清各方责任划分边界，旗帜鲜明地向“学生受伤学校必担责”的认识误区说“不”。

　　学校尽职不担责，那么涉事的张同学需要担责吗？根据民法典“自甘风险”原则，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害，除非其他参加者存在故意或重大过失，否则受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。

　　本次事件中，郭同学自愿参与自发组织的踢球活动，而且从报道看张同学的行为属于活动范围内的合理动作，并无证据显示其存在故意或重大过失，因此依法无需对郭同学的受伤承担赔偿责任。

　　因此，即使诉诸公堂，宋女士的诉求也难以获得法院支持。换言之，除非宋女士能证明学校在教育、管理方面存在过错，或者张同学存在故意或者重大过失，否则其孩子郭同学受伤的代价只能自行承担。现实中，类似判例并不鲜见。

　　总之，孩子受伤令人同情，但同情不能代替法治，情绪不能凌驾于规则，切勿迷信“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”。法治社会处理纠纷的准绳是事实与法律，而非谁的哭声大、谁的诉求急。