【丝路话语】又见游客滞留，景区的预警意识哪里去了？

　　□ 关育兵

　　夜幕沉沉，人群攒动。贵州施秉县杉木河漂流景区内，数千游客在长达数小时的漫长等待中，焦虑与抱怨声此起彼伏。漂流体验结束的轻松惬意，早已被无车可乘、寸步难行的现实困境碾得粉碎。当游客们最终拖着疲惫身躯在凌晨走出景区，景区“致歉信”中的“整改承诺”显得如此苍白——这似曾相识的“滞留之痛”，再次撕开了许多景区管理深处一道未愈的伤口：客流预警意识的严重缺位，让每一次“人山人海”都成了失控的预演。（8月3日澎湃新闻）

　　面对汹涌客流，杉木河景区表现出的近乎“裸奔”状态，令人错愕。当日景区下午两点客流量已达六千多人，却未采取任何限流措施；游客反映仅两三个入口开放，队伍绵延百米；摆渡车运力严重不足，竟至“20分钟一趟车，一趟车才接二十几人”；更有网友发现，现场不少空闲大巴车闲置，资源调配失灵。凡此种种，并非“突发”意外，而是对“可预见”风险的彻底失明。当景区对自身承载上限心中无数，对客流高峰毫无预判与预案，“人满为患”便注定滑向“人满为灾”。

　　景区“致歉信”提出“升级游客流量监测系统”“优化交通疏导方案”的整改方向，这固然是亡羊补牢的必须一步。然而更要追问的是：在智慧旅游技术日益成熟的今天，为何这类基础性的预警能力依然大面积缺失？从张家界到九寨沟，从黄山到此次施秉，游客滞留新闻如同周期性的“风景”，背后是预警机制沦为摆设的痼疾。许多景区硬件投入一掷千金，却吝于在客流监控、科学调度、压力测试等预警“软实力”上投入；应急预案文本精美却尘封柜中，应急演练流于形式——仿佛那汹涌人潮永远不会到来。

　　预警意识的缺位，本质上是对游客体验权与安全权的漠视。当景区经营重心倾斜于门票收入的“多多益善”，当“客流量”沦为唯一的业绩指标，精细化管理与服务保障便退居次席。于是，行李托运服务收了50元却无法交付，救生衣发放现场混乱至“抢不过”，终点汽艇堆积如山堵住通道——这些管理细节的崩塌，正是预警意识缺失在日常运营中的自然延伸。客流预警并非冰冷数据，其背后是对每一个个体尊严与时间的尊重。当游客成为数字报表中模糊的一笔，个体困境自然在管理者的视野中悄然消失。

　　杜绝“滞留之痛”，关键在于将预警意识深植于景区管理的骨髓。这要求景区摈弃“事后致歉”的路径依赖，建立“客流上限”的敬畏之心——如同故宫博物院等先进景区，以预约制、实时监测、分级响应构筑预警“铁三角”。同时监管机构亦需发力，将客流预警机制的有效性纳入景区评级硬指标，对重大管理事故实施“一票否决”。

　　当景区以科学预警为盾，以高效调度为矛，人潮方能化为流动的风景而非凝固的困局。唯有人性化的预警思维真正觉醒，方能让每一次慕名而至的旅程，不再以深夜滞留的苦涩告终。