【丝路话语】电动自行车闯红灯被撞飞还要赔偿的警示意义

　　□苑广阔

　　电动自行车搭人在十字路口闯红灯，与正常行驶的小车发生碰撞，电动车上两人瞬间被撞飞……这是6月5日凌晨发生在桂林市十字街路口的惊险一幕。交警取证判定，电动车驾驶员闯红灯负全责，赔偿小车的维修费用。（6月11日《南国早报》）

　　该交通事故最终以电动车驾驶员负全责、赔偿小车损失并接受罚款收场。桂林交警的这一责任认定，彻底打破了交通事故中根深蒂固的“谁弱谁有理”的思维定式，在红绿灯前重新确立了“法律面前人人平等”的基本准则。这种基于事实与法律的公正裁决，不仅是对交通文明的捍卫，更是对社会公平正义的一次生动诠释。

　　长期以来，“谁弱谁有理”的潜规则在交通事故处理中大行其道。只要是非机动车与机动车发生事故，不论具体情形如何，机动车往往被认定承担一定责任。这种处理方式源于对交通弱势一方的人道主义关怀，却在实践中异化为对违法行为的变相纵容。许多非机动车驾驶员因此产生了“法不责弱”的侥幸心理，将交通规则视为可有可无的摆设。桂林这起案例中，电动车驾驶员敢于在红灯亮起时从车流间隙穿行，正是这种错误认知的典型表现。当“弱”成为逃避责任的护身符，不仅扭曲了法律的公正性，更助长了交通参与者的冒险心理，最终危及所有人的安全。

　　桂林交警的判罚体现了责任认定的“对等原则”。在这一原则下，责任的划分不再取决于交通工具的类型，而是取决于行为的合法性。电动车驾驶员刘某因违反交通信号灯指示，必须为自己的选择承担全部后果——既要医治自己的伤痛，又要赔偿对方车辆的损失，还要接受行政处罚。这种全方位的责任追究传递出明确信号：交通法规面前，没有强者与弱者之分，只有守法者与违法者之别。

　　这起案例的警示价值远超个案本身。在社交媒体时代，行车记录仪拍摄的“鬼探头”式闯红灯画面，配合交警明确的责任认定，形成了极具冲击力的交通安全教育素材。它直观地告诉公众：闯红灯者不仅要承受身体伤害的风险，还可能在法律上付出沉重代价。当类似判例形成规模效应，必将重塑社会对交通责任的认知框架。从“我弱我有理”到“谁错谁担责”，这种观念的转变对于建设有序交通环境至关重要。

　　红绿灯是城市文明的刻度尺，衡量着一个社会的法治水平与公民素质。桂林交警的这次判罚，在十字路口划出了一条清晰的责任边界，让每个人明白：保护弱者是社会的温度，但追究违法是法律的硬度。唯有温度与硬度并存，才能构建既有人文关怀又有秩序保障的交通环境。这或许就是这起普通事故留给我们的最宝贵启示。