【丝路话语】“机上互咬”致航班延误，别让戾气“劫持”飞行秩序

　　□ 孔德淇

　　日前，深圳航空ZH9539航班上的一幕，让“空中文明”的议题再次被推至风口浪尖。两名旅客因“互嫌味道刺鼻”发生肢体冲突，空姐劝阻时被咬伤，航班延误两小时，涉事者被移交警方。（4月3日《南方都市报》）

　　根据现场视频和目击者描述，这场冲突的起因是两名女乘客间的“气味之争”。一人指责对方体味刺鼻，另一人则反唇相讥，抱怨对方香水味过于浓烈。原本微不足道的矛盾，在密闭的机舱内迅速升级为肢体冲突，甚至演变为对空乘人员的暴力伤害。

　　在私人领域，个体对气味的偏好本属自由范畴，但一旦进入机舱这样的公共空间，个人的“舒适权”就必须让渡于共同的行为规范。当乘客将自我感受凌驾于公共秩序之上，冲突便一触即发。此次事件中，空乘人员手臂受伤、后排乘客因受刺激突发疾病接受急救的细节，揭示了航空安全中常被忽视的“软性风险”。

　　传统航空安全多聚焦于机械故障或恐怖袭击，但数据显示，全球每年因乘客冲突导致的航班延误占比达12%，中国民航2024年处理的机上扰乱行为同比上升23%。当乘客挥拳相向时，威胁的不仅是个人安全，更是整架飞机的运行秩序。ZH9539航班延误两小时引发的后续航程调整、数百旅客行程被打乱，其连锁损失远超个体冲突本身。

　　值得关注的是，机组人员在应对此类事件时，常常陷入两难境地。《民用航空安全保卫条例》赋予空乘人员维持客舱秩序的法定职责，但在劝阻暴力行为时，后者的人身安全却缺乏制度性保障。

　　事件发生后，深航迅速启动调查程序，并将涉事旅客移交警方，展现了企业应对的规范性。然而，回顾近年来类似事件，从“高铁霸座”到“机舱斗殴”，事后惩戒虽然能平息个别案件，却难以从根本上解决这类问题。现行《公共航空旅客运输飞行中安全保卫工作规则》对“扰乱行为”的界定较为笼统。因此，文明规训需要刚柔并济的制度设计，不能单纯依靠道德说教。

　　具体而言，可以将“喷洒过量香水”“脱鞋伸脚”等容易引发矛盾的具体行为列入警示清单，通过可视化规则强化乘客的行为预期，重塑责任共同体意识。同时，建立分级响应机制，对首次违规者列入观察名单，二次违规则实施终身禁飞，并将相关信息在全行业内共享。此外，探索设立“机上治安员”岗位，由受过专业格斗训练的空保人员兼任，改变目前仅靠空乘人员“肉身劝架”的被动局面。

　　在万米高空的机舱里，不同背景的乘客共享着狭小的空间，每个人的行为都成为影响他人乘机体验的变量。营造文明有序的空中出行环境，既需要法律划出清晰的红线，也需要行业创新管理模式，更需要每一位公民意识到：在云端之上，文明的重量，取决于每个人对权利边界的敬畏。