【丝路话语】退款“假弹窗”，是否涉诈需要真调查

　　冯海宁

　　近日，有网友在社交媒体发帖称，其在沈阳一博物馆遭遇存包柜押金“退款套路”，引发关注。7月27日，记者致电该博物馆核实情况。一名工作人员表示，目前已与合作公司沟通完毕，存包柜押金已取消，游客扫码即可免费寄存，此前滞留押金也可手动退回。（7月28日红星新闻）

　　游客到博物馆参观时存包，既不会刻意破坏存包柜，也不可能搬走存包柜，却被收取押金，让人感到费解。按说，提供免费寄存服务，是博物馆一项基础服务，但上述博物馆存包柜由合作公司提供耐人寻味：双方之间如何合作，合作公司如何获利，后者获利是否侵害游客合法权益？

　　更令人诧异的是，游客取包时出现了“假弹窗”，即参观结束取包关门的瞬间，手机会弹出“退款成功通知”，标注“寄存结束，押金已退回”，但押金实际并未返还。上述网友重新进入小程序后才发现，真正退款要在订单详情中手动点击“申请退款”，但不是每个游客都能发现。

　　正常情况下，游客扫码存包时，存包柜或者手机上应当提示说明“退款需要手动申请”，但该博物馆存包柜却全程没有任何提示（据说柜旁原本张贴有手动退款操作的公告），而“假弹窗”表明这种退款操作很不规范，是刻意设计的欺诈套路还是另有原因？

　　如果刻意隐瞒“退款需要手动申请”，再加上“假弹窗”，似乎构成欺诈套路，让游客产生“退款成功”的错觉。即便一些游客后来发现押金实际未退还，手动申请退款成功，合作公司也能赚取利息收入；如果游客始终没有发现是假退款，那么游客押金及利息就会变成合作公司收入。

　　据上述博物馆工作人员介绍，近期已有多名游客咨询退款事宜，包括寄存取物后时隔四个月的游客，均成功取回滞留押金。可见受影响游客不少，这更让人怀疑合作公司涉嫌欺诈。该博物馆2021年起与合作公司合作，后者收取多少押金，多少游客未拿到押金，这需有关部门介入调查。

　　博物馆与合作公司沟通后取消存包柜押金，只是避免以后再出现退押问题。但之前涉及的押金该退未退问题，还需要彻底解决，这需要在有关部门监督之下完成。更重要的是，这种未提示“退款需要手动申请”+“假弹窗”行为，是否构成欺诈，需要权威调查给出公正答复。

　　从经常使用小程序体验来观察，收款或者退款时似乎没有遇到过“假弹窗”，这让上述“假弹窗”显得诡异，究竟是刻意设计的欺诈套路还是技术失误，令人好奇。总之，对于这种退款“假弹窗”，不能以取消押金画句号，还应该以“真调查”消除相关疑云。