【丝路话语】囤积商标牟利，此路不通

　　□ 陈广江

　　据红星新闻报道，江苏张家港一家乡镇理发店，店主张先生小学文化，夫妻二人辛苦经营。只因店名有“东尼”二字，竟被英国寐谷资本有限公司告上法庭，索赔5万元。近日，张家港市人民法院一审认定，寐谷公司意图通过维权诉讼获取不正当利益，构成民事权利的滥用，判决驳回原告寐谷公司的全部诉讼请求。

　　这份判决，让众多被诉的小微经营者看到了讨回公道的希望。据报道，全国多地个体理发店都被这家英国公司告上了法庭。这些理发店的招牌通常有“标榜”或“东尼”字样，寐谷公司认为被侵权，发起索赔。一个英国公司，为何追着中国乡镇理发店不放？答案是利益作祟。

　　寐谷公司仅有两名员工，经营范围与美发美容行业毫无关联。如此体量的一家外国公司，却在中国内地批量起诉上百家个体理发店，索要高额赔偿。这显然不是为了维护品牌声誉，而是把商标维权异化为一种盈利模式。

　　更令人警惕的是案件背后的利益链条。一家名为收云（上海）的贸易公司持有涉案商标，将其授权给寐谷公司维权。而收云公司成立时间短、无实际经营人员，却手握173枚商标，涉及多个行业类别。这种囤积商标的行为，严重背离了商标制度的初衷。

　　被诉的张先生夫妻在乡镇经营理发店，只有两名员工，小学文化的店主为了应对五万元索赔，不得不自学法律、收集证据。这种蚂蚁与大象的对决，暴露出批量诉讼对弱势经营者的巨大压迫。原告正是利用个体户怕打官司、怕赔钱的心理，试图通过批量诉讼榨取和解费或赔偿款。

　　法院审理发现，原告提交的商标使用证据存在诸多严重瑕疵。面对法院的疑问，寐谷公司拒绝披露商标授权费的收取情况，拒绝说明赔偿款的收款主体，还以商业秘密为由不回应关键事实。这些本应清晰透明的商业信息，在法庭上却成了不能说的秘密，只能加深对其恶意诉讼的合理怀疑。

　　商标制度的本质是保护诚实经营者的品牌积累，鼓励企业通过真实使用提升商标价值。法律绝不容许商标成为空壳公司敲诈勒索的工具。张家港法院的判决准确界定了权利行使的边界，认定原告超出正当行使民事权利的范畴，构成权利滥用。

　　这一判决与新修订的商标法精神完全契合。新法强调遵循诚信原则，禁止滥用权利损害他人合法权益，将于明年正式施行。司法实践走在了前面，对囤积商标牟利的行为亮出红牌，释放出明确的警示信号。

　　那些躲在空壳公司背后、以诉讼为生的操盘手应当明白，法院不是提款机。批量起诉小微商户、索要远超其承受能力赔偿款的套路，正在被司法机关识破和否定。任何试图钻法律空子谋取不义之财的行径，终将受到法律的审视。

　　对于广大个体经营者而言，遇到类似诉讼不必惊慌失措。重点调查原告名下商标数量、有无实际经营、是否在全国范围内批量起诉等情况，结合自身字号登记时间、长期使用痕迹积极应诉。个体经营者应勇敢拿起法律武器，与恶意囤积商标牟利的行为抗争到底。

　　司法是维护公平正义的最后一道防线，绝不容许任何人将其异化为牟取不当利益的工具。囤积商标、滥诉牟利，此路不通。