【丝路话语】被打时合理“还手”，法律为你撑腰

　　刘纯银

　　山东淄博的张女士被醉汉无故殴打后反击，最初却被警方认定为“互殴”双双受罚。最终司法拨乱反正，认定其反击为正当防卫。这类“被打不敢还手”的困境，终于在新修订的治安管理处罚法中迎来制度性破局，也为千千万万个“张女士”撑起了法律的脊梁。（6月28日央视新闻）

　　过去，法律对防卫行为的模糊界定，常使公民陷入“打不还手”的困境。此次新法明确赋予公民面对不法侵害时的防卫权，并免除其治安处罚责任，这一法条落地，正是对“法不能向不法让步”精神的制度性回应。

　　细读新法五大突破无疑是给自卫权装上“护盾”。

　　新法明确规定：“公民在面对不法侵害时，有权采取必要的防卫措施，保护自身或他人的人身、财产安全”。同时强调防卫需在合理限度内——若对方徒手攻击却持刀反击，则可能偏离必要限度。这一平衡设计，既赋予防卫权，又防止滥用暴力。

　　更重要的是，“为了免受正在进行的不法侵害而采取的制止行为，造成损害的，不属于违反治安管理行为”。对此，公安机关在争议中需主动全面取证，打破“谁死伤谁有理”的惯性逻辑。这一责任倒置，让防卫者不再自证清白。

　　同时，新法将防卫对象扩展到“他人人身、财产安全”，路人制止街头暴力、邻居阻止家暴等行为，从此获得明确法律支持。可见法律为善行撑腰，社会正气方能生长。

　　另外，新法明确不法侵害包括“侵犯生命、健康权利、人身自由、公私财产等行为”。这意味着：遭遇持续校园欺凌的学生反抗；被非法拘禁者挣脱控制；面对抢劫时的自卫动作均属防卫范畴，覆盖公众最需保护的场景。

　　那如何正确还手？面对对方持续攻击、多人围殴、使用器械，或侵害虽暂停但威胁未解除（如施暴者仍在现场叫嚣）可及时还手。而如果对方已停止侵害并后退，或仅轻微推搡你却持硬物反击，这是不可以的。相反，如果事先挑衅诱发冲突，或以“防卫”为名报复伤人，这更是法律不允许的。特别是新法明确，若存在泄愤、报复等主观故意，更不属于正当防卫。

　　法律的生命力在于执行。新法对执法者提出更高要求：公安机关需结合监控、伤情、证人证言等综合判断防卫性质，避免“各打五十大板”。

　　当法律清晰写下“防卫免罚”，不仅是给公民发“护身符”，更是重塑“以正对不正”的社会正义观——法律应成为善良者的后盾，而非缚住勇气的绳索。

　　法律条文传递的温度，终将融化“还手即互殴”的坚冰。当学生面对霸凌敢于反抗，当路人目睹暴力不再沉默，当每个普通人知道法律站在正义一方，这份安全感，才是治安管理最深厚的根基。