【丝路话语】实践成果替代学位论文，适应发展的人才培养探索

　　关育兵

　　6月25日，重庆大学国家卓越工程师学院首位以实践成果替代论文的研究生被授予学位。这场打破“唯论文”藩篱的教育革新，不仅是对《学位法》政策导向的生动诠释，更昭示着我国工程教育正迈向产教深度融合的新征程。在制造业转型升级、关键技术亟待突破的当下，以实践成果替代学位论文的探索，正在开启培养契合时代需求人才的新路径。（6月25日 华龙网）

　　回溯传统工程教育，“唯论文”评价体系的弊端日益凸显。比例甚高的工程类企业认为，高校毕业生在入职首年存在实践能力不足问题，而论文写作能力与实际工作效能的关联度甚低。在这种评价导向下，学生困于学术范式，工程学科特有的技术攻关、成果转化能力却被忽视。有车企负责人曾直言：“我们需要能解决生产线故障的工程师，而非只会撰写文献综述的研究者。”事实表明，传统模式已成为制约工程人才培养质量的关键因素。

　　重庆大学的创新实践，为破解困局提供了范本。依托国家卓越工程师学院建设试点，该校构建起“政产学研”协同育人体系：“1+1+X”工学交替模式让学生在企业实践中累计完成超200项实际课题；校企双导师制下，企业导师占比提升至45%，将行业前沿技术需求直接融入培养方案。以新能源电池热管理系统研发项目为例，学生团队通过校企联合攻关，使产品能量密度提升18%，专利技术被5家头部企业应用，真正实现“研究真问题、创造真价值”。这种模式下培养的学生，企业满意度远高于传统模式。

　　从教育生态革新视角看，实践成果评价体系重构带来的连锁反应意义深远。数据显示，采用新评价模式的高校中，学生参与企业真实项目比例大幅跃升，科研成果转化率成倍提升。这不仅推动工程教育从“闭门造车”转向“开门育人”，更促使高校与企业形成命运共同体。例如，重庆大学与30余家头部企业共建的工程师技术中心，已孵化出众多国家级科技成果，实现了人才培养与产业升级的双向赋能。

　　但改革之路并非坦途。实践成果评价标准的模糊性仍是最大挑战——如何量化创新性、经济效益与社会效益，避免“人情评价”？校企合作中，企业技术保密需求与学生实践深度间的矛盾如何调和？如何避免校企合作项目因利益分配机制不完善中途夭折？对此，可借鉴国际先进经验，引入行业协会、专业机构参与评价；通过立法明确校企权责，构建技术入股、收益分成等激励机制，保障合作可持续性。

　　这场教育变革，本质上是对“卓越工程师”内涵的重新定义。当学位授予不再以论文数量论英雄，而是以解决实际问题能力为标尺，工程教育方能真正回归“经世致用”的本质。随着政策红利持续释放、评价体系不断完善，以实践成果为导向的人才培养模式，必将为我国攻克“卡脖子”技术、建设制造强国注入源源不断的创新动能。