【丝路话语】脉动“挤”人，广告创新不能伤及公共利益

　　□ 关育兵

　　当公交站台被巨型脉动饮料瓶“占领”，市民候车需侧身避让凸出装置时，这场标榜“创新”的营销，实则已演变成公共空间的“生存危机”。脉动在全国20余城公交站台投放的3D立体广告引发争议，折射出的是商业逐利与公共权益间失衡的深刻矛盾，以及城市治理在创新浪潮下的滞后困境。（6月25日《广州日报》）

　　具象化的冲突场景，撕开了公共空间被侵蚀的残酷现实。成都锦江区的公交站台，1.5米高、外凸30厘米的巨型瓶身横亘在座椅上方，直接压缩了市民休憩空间；重庆的狭窄站台内，立体广告将避雨区域挤占大半，雨天里市民只能蜷缩在广告牌边缘，狼狈躲避风雨；更有老人因不慎磕碰凸出部分而险些摔倒。公交站台作为城市公共服务的“毛细血管”，本应承载便民功能，如今却异化为商业资本的“秀场”，这种本末倒置的背后，是对公共资源属性的无视与公众权益的漠视。

　　从商业逻辑看，3D立体广告凭借视觉冲击力显然抢占注意力，其关注度较自然高于传统广告，在流量焦虑下，品牌方与广告商试图通过“吸睛”实现营销突围。但当“眼球经济”遮蔽了公共空间的服务本质，所谓创新便成了伤害公众的利刃。公共空间承载着市民对城市生活的基本期待，其使用规划需恪守公平、安全与便利原则。将巨型装置强行植入公交站台，以局部商业利益牺牲整体公共福祉，不仅违背了公共空间的契约精神，更消解了城市本该有的人文温度。

　　这场争议照出城市治理的深层漏洞。现行多地户外广告管理条例，对公交站台广告的形态、尺寸及安全性缺乏细化规范，形成监管真空。制度滞后纵容了商业主体的无序扩张，若不及时纠正，“破窗效应”下，或将出现更多以“创新”为名的空间侵占。回望国内，某地地铁站因广告过度投放导致通道拥堵，某商业街巨型LED屏幕强光扰民，皆是前车之鉴。破解困局，需构建精细化治理体系：建立公共空间广告准入负面清单，明确商业与公益的边界；引入公众参与机制，让市民在广告审批中拥有话语权；推行“场景适配”原则，依不同空间属性制定差异化设置标准。

　　面对舆论质疑，广州公交集团移位座椅的应急处理，仅是权宜之计。真正的破局之道，在于重塑商业创新的价值坐标。企业社会责任绝非可有可无的“装饰”，而是关乎长远发展的“生命线”。杭州部分公交站台将广告与便民服务结合，设置共享雨伞、充电设施；深圳商圈通过艺术化设计，让广告与城市景观和谐共生。这些实践证明，商业创意与公共利益完全可以实现共赢，关键在于以公共价值为标尺，校准创新方向。

　　城市文明的高度，藏在每一处公共空间的细节里。脉动广告争议不应止步于个案解决，而应成为商业界与城市治理者共同反思的契机。唯有将公共利益置于创新核心，完善制度规范，才能让商业创意真正服务于城市发展，而非成为刺痛公众的“尖刺”。当商业逻辑与公共价值达成和解，城市的公共空间才能重归温暖与便利，成为美好生活的生动注脚。