【丝路话语】首例“AI声音侵权案”判决意义深远

　　□ 冯海宁

　　AI技术在模仿和再现人类语音及各种声音效果的同时，也引发人格权侵权争议。4月23日，北京互联网法院一审开庭宣判了全国首例AI生成声音人格权侵权案。法院审理认为，未经许可使用原告声音构成侵权，判决被告某文化传媒公司、某软件公司向原告殷女士赔偿损失25万元。（4月24日北京日报客户端）

　　我们已经身处AI时代，各种AI技术在造福人类的同时，也有人利用AI技术侵权并牟利。例如在首例“AI声音侵权案”中，原告殷女士曾接受被告某文化传媒公司的委托录制录音制品，该公司提供给某软件公司，后者仅以殷女士录制的录音制品为素材，通过AI技术生成文本转语音产品，在某平台对外出售。

　　在该案件中，虽然被告某文化传媒公司对录音制品享有著作权等权利，但不包括授权他人对原告声音进行AI化使用的权利。原告由此主张被告应停止侵权、赔礼道歉，五被告应当赔偿原告经济损失、精神损失。如今法院判决被告赔偿原告25万元，这既对被告侵权行为是有效惩戒，也依法维护了原告的人格权益。

　　根据《民法典》规定，民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。人格权受到侵害的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。人格权包括生命权、肖像权等权利。同时规定，对自然人声音的保护，参照适用肖像权保护的有关规定。也就是说，法院依据《民法典》相关条款作出了上述判决。

　　显然，该案依法判决首先惩戒了相关被告。按说，被告应在获得原告授权的情况下，才能将原告的声音进行AI化处理进而出售，然而被告并未这么做，究竟是缺少法律意识，还是不想再支付原告报酬？但不管因为什么原因，相关被告都为自己的侵权行为付出了代价。这种代价有望让被告印象深刻，引以为戒。

　　同时，也给其他利用AI技术侵害他人声音等权益的企业和个人上了一堂“法治课”。由于利用AI技术处理声音、肖像等成本低、效率高，相关侵权现象不断增多，例如“AI孙燕姿”火遍全网，就被认为侵害了歌手孙燕姿的姓名权、声音权等。希望这类侵权者从上述案例判决汲取教训，别把AI当成“侵权神器”。

　　而且，该案判决对公众而言是“以案普法”。由于AI处理过的声音与原声音比较难区别，加之很多人不了解《民法典》规定，一旦声音权益被侵害不懂维权。上述案件的判决结果给公众普及了法律知识，也给声音权益受害者注入维权信心。另外，这一判决对其他法院审理AI声音侵权案，具有一定的参考意义。

　　任何先进技术都应该向善而非作恶，AI技术也不例外。随着AI技术不断发展和扩大应用，未来很可能会有更多AI图像、声音、文字等侵权案。这需要与时俱进不断完善法律规定，也需要公众增强法律意识，既善于识别侵权又要懂得如何维权。只有法律、行政、司法等共同维护公民权益，才能遏制“AIXX侵权”。