【丝路话语】“拾金索酬”不等于“狮子大开口”

　　□ 陈广江

　　捡到他人手机可以索酬吗？近日，安徽一男子的做法引发争议。

　　据极目新闻报道，安徽合肥一名女大学生在餐馆用餐时，手机落在取餐处，后被一名男子拿走。男子称，若要拿回手机，女生需向其支付2000元。12月2日，当事女生告诉记者，手机里面不但有重要资料，还有其过世家人的照片，但男子坚持要价2000元，甚至威胁如果不给钱就刷机。当地派出所工作人员表示，民警无权强制要求男子归还手机，建议失主到法院起诉。

　　拾金不昧是传统美德，“拾金而昧”不仅不道德，亦涉嫌违法。在拾金不昧和“拾金而昧”之间还存在一个“中间地带”——拾金索酬或有偿归还，即拾得人在归还拾得物时向失主收取适当酬劳。近年来，拾金索酬的观念渐被人们接受，但索酬也应有尺度、有底线，一旦拾得人漫天要价、“狮子大开口”，就离“拾金而昧”不远了。

　　《民法典》第314条规定，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。同时，《民法典》第316条还规定，拾得人在将遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。

　　显然，本次事件中捡到手机的男子，有返还手机和妥善保管手机的义务。但《民法典》第317条还明确规定，“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”换言之，捡拾手机的男子可以向女大学生索要相应费用，关键问题是，如果协商无果该如何界定“必要费用”。

　　虽然我国法律法规并未明确相关酬劳标准，但这并不意味着拾得人可以趁人之危漫天要价。面对没有经济收入、苦苦哀求的大学生，男子索要2000元并以“刷机”相威胁，显然超过了应有的尺度，甚至有敲诈勒索之嫌。虽然后来该男子将酬劳降为1000元，但其行为的性质并未改变。

　　其实，拾金索酬的标准并不难界定。且不说人人心里有杆秤，单从法理上讲，酬劳标准应当与保管手机所产生的必要、合理支出相关，比如归还手机产生的邮寄费用等就属于“必要、合理”之列，而男子索要2000元或1000元，则明显超出了“必要、合理”的范围。再比如，出租车司机归还乘客遗失手机，可以打表收费，而不能坐地起价。

　　无论从法理上看，还是从情理上讲，承认拾金索酬的必要性与合理性，是为了补偿拾得人的相关损失，以一种更加务实、理性的方式弘扬拾金不昧的传统美德，而不是为了给拾得人提供发意外之财的机会。说到底，拾得人应得的酬劳应与其产生的损失或付出的劳动成正比，而不是趁人之危“狮子大开口”。

　　此事属于民事纠纷，警方虽然无权强制要求该男子归还手机，但可以动之以情、晓之以理，讲明利害关系，督促该男子主动归还。如果此路不通，女大学生可以走法律途径维权。