【丝路话语】一段恶搞视频，让泸州老窖“赢了官司，输了人品”？

　　陈广江

　　8月16日，“女子因视频配乐被判赔偿泸州老窖7万元”的消息引发热议。湖南长沙张女士在2020年底发布的猫舔裸露脚趾的视频中，配以泸州老窖“国窖1573”的广告音乐及广告词，因涉嫌贬损企业名誉，被判赔7万元。8月18日，泸州老窖方面表示，这是正常的维权活动。

　　网络不是法外之地，恶搞调侃超过一定尺度就要付出代价。本来，泸州老窖要索赔20万元的，看在张女士诚恳认错道歉、没钱又没工作的份儿上，才让其赔偿7万元，而且后续还可以协商，总之“钱不是大问题”。无独有偶，另一位博主也是因发布类似调侃视频，被判赔偿泸州老窖20万元，不过该博主已上诉。

　　此事一出，引发轩然大波。网友的观点呈两极化：一方认为，无底线恶搞不可纵容，侵权就要付出代价，任何人都要为自己的行为负责，卖惨、装无辜是没用的；而另一方则称，这样的调侃恶搞无伤大雅，一个著名白酒企业不应该如此较真儿，认为泸州老窖“格局小”“玩不起”“赢了官司，输了人品”。

　　调侃恶搞的尺度和知名企业的格局究竟哪一个更重要？从很大程度上讲，这是一个见仁见智的问题。我们有理由相信，涉事博主的本意并非恶意贬损侮辱泸州老窖的名誉，而是觉得好玩，开了一个过头的玩笑；我们也有理由相信，泸州老窖维权索赔的目的不是钱，而是“杀鸡儆猴”，维护品牌形象。现在看，这场官司没有赢家。

　　对泸州老窖来说，这场官司打得“毁誉参半”，引发网友这么大争议，实际上并不利于维护和提升品牌知名度，用“败笔”形容恐怕并不为过。有网友称，如果泸州老窖要求涉事博主公开道歉、删除视频的同时，象征性索赔1元，那么一定会收获大把大把的流量和好评，甚至会成为商业营销的经典案例。在短视频时代，如何对待网友的调侃恶搞，不仅是一个格局问题，还是一个媒介素养、商业眼光、营销能力的问题。

　　在非原则问题上，“永远站在鸡蛋一边”是明智的选择。如果有人恶搞自家产品的质量和安全问题，当然绝不能忍，必须让对方付出沉痛代价，因为原则问题没有妥协的余地。但“猫舔脚”视频不是什么原则问题，即使没有自嘲的胸襟，也不至于如此大动肝火，一纸律师函就能解决的问题，何必对簿公堂，闹得满城风雨、彼此皆伤？