【丝路话语】消费影院“黄金座位”即使心甘情愿，服务体验也要令人心服口服

　　史洪举

　　据报道，截至今年前5个月，全国总票房已经超过250亿，随着电影市场的逐渐升温，有些影院内的“黄金坐席”也开始水涨船高——以正在上映的《速度与激情9》为例，记者发现某影院IMAX厅黄金区域的位置要比普通位置贵了20元，对同一场电影因“位置”不同而票价分区。（6月8日，澎湃新闻）

　　有报道显示，早在2019年底，北京的一些影院就已经开始实行分区售票。只是由于票差不大，相差多为1元或者2元，观众没有太计较。如今，相差20多元的价格无疑较为显眼，也饱受诟病。但严格从法律角度分析，这样的“同场不同价”未必侵犯消费者合法权益。

　　从经济学角度看，影院分区售票符合经济学原理，属于“价格歧视”策略，即经营者对同样的商品实行不同的销售价格和收费标准。典型的如，电影院放映的同一部电影，凌晨场次、上午场次一般比其他场次要便宜很多。球赛、明星演唱会的座位场次更体现了差异化定价，同一场次的不同位置有着多达三四种价格，且价格之间相差明显。这是经营者降低经营成本，提高收益的通常做法。

　　而且，判断“同场不同价”“黄金位置加价销售”是否侵犯消费者权益，主要应考量是否强迫消费、是否告知消费者权益等因素。根据《消费者权益保护法》，消费者享有自主选择权、真情知悉权、公平交易权。对此，经营者应当做到明码标价，童叟无欺，不得强迫或变相强迫消费者购买商品和服务。否则就涉嫌侵犯消费者合法权益，甚至涉嫌宰客。

　　具体到影院“黄金座位”加价售票方面，经营者要想做到合规经营。一方面应以显著方式告知消费者不同座位的定价，不得搞暗箱操作。还应充分保障消费者自主选择权，不得设置不合理条件变相诱导或强迫消费者购买价格较高的位次。也就是说，经营者应明确哪些是“黄金座位”，哪些是普通座位，以及各自的价格。消费者如何选择座位，是否购买“黄金座位”系完全自愿。

　　这样的话，也就不存在侵犯消费者合法权益的问题。愿意承担较高价格的消费者可以享受较好的观影效果，以价格优先取代了时间优先规则。即不再是先买票的消费者可以选择“黄金座位”，而是愿意承担较高价格的人可以挑选“黄金座位”。

　　当然，经营者需要考虑的是，当前处于大银幕过剩，观影人次不高，上座率低下的时期。各影院之间的竞争较为激烈，如果不能为消费者提供较好的观影体验，消费者很可能选择用脚投票。换句话说，虽然“黄金座位”加价销售不违反现行法律法规，却不符合市场行情。经营者还是应慎重而为，从提升观影体验方面着手，而非总是想着蝇头小利。