【丝路话语】守护校园食品安全 监管再严也不为过 　　

　　张海英

　　近日，教育部会同市场监管总局、公安部、国家卫生健康委联合印发《校园食品安全守护行动方案(2020-2022年)》(以下简称《行动方案》)，部署开展2020年至2022年校园食品安全监管工作。《行动方案》要求，各地持续加大监督检查力度和频次，严惩重处校园食品安全违法违规行为，主动公开查处结果。（6月24日中新网）

　　为保障校园食品安全，国家有关方面已出台不少监管措施。以2019年为例，教育部、市场监管总局、国家卫生健康委员会出台了《学校食品安全与营养健康管理规定》；上述三部委与公安部又联合印发《关于落实主体责任强化校园食品安全管理的指导意见》。从现有的顶层制度机制设计来看，校园食品似乎已经放入“保险箱”。

　　但从公开报道来看，校园食品安全事件仍然多发。有监测显示，2019年1-11月，涉及校园食品安全事件的案例就有40余个。今年上半年，大部分学生因疫情没有到校上课，但返校复课后，6月份在江苏省宿迁市泗洪县某中心小学疑似发生食物中毒事件，河南商丘市虞城县部分学生在学校午餐后发生腹痛、腹泻等不良反应。

　　这说明校园食品安全监管仍存在某些短板。就此而言，四部委联手出台上述《行动方案》很有必要。《行动方案》提出了工作目标，规定了重点任务，明确了主要措施，包括全面落实校外供餐单位食品安全主体责任和学校食品安全校长(园长)负责制，全面推行“互联网+明厨亮灶”智慧管理模式等，可以说是一部“监管大全”。

　　尤其是《行动方案》要求各地持续加大监督检查力度和频次，严惩重处校园食品安全违法违规行为，这些表述彰显出国家有关部门对待校园食品安全的态度与决心，即监督力度再“升级”，惩治力度再“加码”。这显然是公众最希望看到的一种监管态度，因为校园食品更为特殊，更要有安全保障，再严格的监管措施也不为过。

　　“民以食为天，食以安为先”的道理，很多人应该都懂。而校园食品应该更安全，因为从供给角度来说，校园食品采购、加工、出售处于一个相对封闭的环境，外部监管监督的难度相对较大；从消费角度来说，校园食品的消费群体主要是未成年人，这一群体自我保护能力相对弱，只有加强食品监管才能保护未成年人健康。

　　在笔者看来，“各地持续加大监督检查力度和频次”释放出两层意思，其一，各地有关部门针对校园食品安全要主动作为、提前作为，力争把不安全因素消灭在萌芽状态。其二，各地要加大监督检查力度和频次 ，也就是说既要做到全面、深入监督检查，也要做到高频率监督检查，目的就是不给问题食品在校园出现的机会。

　　“严惩重处校园食品安全违法违规行为”的意思是，对已经发现的校园食品安全问题，要依据《食品安全法》《刑法》等法律法规，对责任人从严从重惩罚，或者说顶格处罚，以最大化发挥法律的惩治力、震慑力。如果各地都能做到“加大监督检查力度”和“严惩重处”，应该说发生校园食品安全事件的概率会大幅度降低。

　　如果能对“加大监督检查力度和频次”进行最低限度的量化，比如每月至少检查多少次，更有利于基层监管部门把握政策“火候”。假如能对“严惩重处”依法提出明确要求，便于基层执法部门准确裁量。换言之，无论是监督检查还是严惩重处，只有规定越详细，执行才能更到位。期待各地围绕《行动方案》制定实施细则。