舒圣祥：一边否认逼宫一边申请涨价

　　作者：舒圣祥

　　在天然气供应这个被垄断的市场上，价格杠杆其实是处在失灵的状态。如果垄断格局不改变，即使价格再高，垄断巨头也不会满足。

　　11月25日《重庆晚报》报道，天然气供应紧张，无疑是当下最热门的民生话题之一。中国城市燃气协会秘书长迟国敬表示，“中石油、中石化、中海油三大油气公司已向国家发改委提出了天然气价格调整的申请”。天然气价格改革方案的送审稿已由国家发改委上报至国务院，如果不出意外，天然气价格改革方案会在明年1月份正式出台。

　　“气荒”甫一出现，舆论第一时间即条件反射般地想到了“逼宫涨价”。随后，最大的天然气生产供应商中石油出面“辟谣”，坚决否认了“逼宫涨价”，并宣称企业已经是在高负荷生产供应；再后来，国家能源局局长张国宝也少见地出面回应，“气荒”根本原因在于天然气需求旺盛导致的供需失衡，既与垄断无关，也不是价格的问题。鉴于企业和主管官员两方面的“辟谣”，纯朴民众以为吃下了一颗定心丸——天然气至少暂时不会涨价。可是谁会想到，涨价的申请居然来得这样快。

　　虽然能源局分析“气荒”原因仅分析到“供需失衡”为止，可既然垄断油企联合提出要涨价，还就非得把“供需失衡”的理儿给深入辩论下去不可：到底是天然气价格低廉让民众太不爱惜能源用得过多，还是垄断经营不能满足需求？比如，美国的天然气价格是每百万英热5美元左右，相当于每立方米0.2美元，而我国很多地方天然气价格已经超过了每立方米3元人民币。按道理，美国民众更有理由“滥用”天然气，更应该闹“气荒”，可闹“气荒”的为何偏偏是我们？

　　眼下要提高天然气价格，无外乎两种理由：一是解决“气荒”问题，二是顺应市场经济规律。在前一点上，一个必须指出的悖论是：垄断油企强调自己无意“逼宫”，并一再声称已在高负荷供应，照此说法，天然气涨价显然丝毫无助于增加眼下的供给；而既然涨价无益于增加供给，为何首先祭出的应对法宝却是涨价？当然，供需是两个方面，涨价不能增加供给，也许却能遏制需求。可是，除非有关部门能够证明当前很多的天然气消费纯属不必要的浪费，否则通过涨价来遏制需求同样没有合理性。

　　在一个供给被垄断的市场上，价格杠杆其实是处在失灵的状态。如果垄断格局不改变，即使价格再高，垄断巨头也不会满足。提高价格无非是增加垄断巨头的利润，指望通过提高价格来调节供需失衡，不仅是消极的，甚至是“带血的”。