【丝路话语】1.4万“包上”核心期刊？论文买卖的生意该凉凉了！

　　□ 刘纯银

　　“国庆活动北大核心1.4万元，赠送知网普刊一篇”“4万至6万元拿下核心，内部渠道包过”——据12月15日《人民日报》报道，近年来，网络平台上这些明码标价的“学术服务”，把本该严谨纯粹的论文发表，做成了讨价还价的生意，着实令人咋舌。当代写代投机构用“再不下单就涨价”“晋升机会不等人”的话术煽风点火，当普刊、核心被当成商品明码标价，学术尊严早已在利益交换中荡然无存。

　　这些论文买卖机构堪称“套路高手”，一边用“全包服务”“3至6个月见刊”的承诺画饼，一边玩起“隐身术”规避监管：把服务包装成“咨询指导”，禁用“论文”等敏感词，诱导用户转移至私下沟通，甚至伪装成在校学生潜入校园群精准推销。更讽刺的是，平台搜索“代发论文”空空如也，换个关键词却能找到大把“影子店铺”，这种监管套利的操作，让灰色产业链愈发猖獗。而“同事两年前找他们发过”的口碑传播，更说明这种乱象已形成恶性循环，污染着学术生态。

　　乱象的滋生，根源不在商家的“精明”，而在“唯论文”的评价指挥棒。正如中国人民大学胡娟教授分析所言，当学校和机构把论文数量、期刊等级当成评价的硬指标，忽视研究质量与学术潜力，“只见论文不见人”的导向必然催生畸形需求。高职教师要晋升、硕博士生要毕业，在“发表即王道”的压力下，部分人放弃潜心钻研，转而寻求“捷径”。商家正是摸准了这种焦虑，用“看着别人晋升你还在原地”的话术戳中痛点，让论文买卖有了生存的土壤。代写的论文缺乏原创性与思想性，却能凭借“内部渠道”蒙混过关，本质是学术评价的形式主义给了不法分子可乘之机。

　　治乱象需正本清源，首先要打破“唯论文”的评价迷思。胡娟教授的建议切中要害：不同类型的学校应有不同的评价标准，研究型大学重创新突破，教学型大学重育人成效，高职院校重实践应用，不能用一把“论文尺子”量到底。学术评价应回归贡献本质，研究生培养不应将论文发表作为普遍毕业门槛，一篇高质量的学位论文，远比一篇凑数的期刊文章更有价值。只有让评价标准从“数量导向”转向“质量导向”，才能从根源上消解论文买卖的市场需求。

　　同时，监管不能再给乱象“留门缝”。有关部门需协同发力，既要督促平台压实主体责任，破解关键词规避、私下导流等监管难题，也要深挖产业链条，对代写代投机构及其“内部渠道”一查到底，提高违法成本。同行评议专家更要守住把关职责，认真审阅每一篇稿件，让缺乏思想性的代写论文无处遁形。

　　学术的生命力在于原创与真诚，论文是研究成果的自然呈现，而非投机取巧的晋升工具。当评价体系回归理性，当监管防线全面筑牢，当每一位学术从业者坚守底线，那些把论文当商品的生意终将无利可图。学术净土容不得利益交换，这场披着“学术服务”外衣的生意，早该彻底落幕了！否则，最终必将影响科技创新进程。