【两会热评】“先赔付后查实”或是治理旅游宰客好办法

“先赔付后查实”或是治理旅游宰客好办法

　　马涤明

　　3月7日，黑龙江代表团媒体开放日上，省长王文涛在回答记者关于黑龙江旅游的提问时说：“北国好风光，尽在黑龙江。”而针对“天价宰客”问题，王文涛坦言：“确实存在。”他介绍，黑龙江为此成立了诚信基金，游客投诉即赔付，先赔付后查实。（3月8日《北京青年报》）

　　政府设立诚信基金用于“先赔付”，实际上是给游客上了“宰客保险”——有诚信基金“保险”给作后盾，当然会放心去旅游消费了。

　　而作为诚信基金的所有者——政府部门，游客被宰后若不及时查实处理，最终挨宰的就是诚信基金。那么，从理论上说，相关部门在受理投诉、调查处理宰客问题上的动力，和原来会不一样。从经济学的视角上说，由于是政府设立的诚信基金在给被宰游客垫底，相关部门的角色便从原来的裁判者转化为裁判者与“受害者”的两位一体，维护游客合法利益也是在维护自己的利益。而因为不存在行监管部门利益收益的问题，我们无需担心“既当裁判员又当运动员”的情况。

　　所谓“利益”，对相关部门来说，主要指来自于内部监督与考核的激励效应。诚信基金管理上，政府对相关部门采取怎样的考核办法，不得而知，但有一点是不难想象的：若是诚信基金因商家宰客行为遭受损失、日久无以为继，那么政府肯定是容不得执法监管上的不作为与慵懒的。这样一来，行政监管体系就会因“先赔付后查实”这种利益激励机制，倒逼出自我激励的自觉。

　　我们看惯了的现象是，游客投诉挨宰，一些监管部门即便依法依规受理，让你挑不出毛病来，但“符合规定”的办事程序、处理时间，往往令游客耗不起。如“青岛大虾”“哈尔滨天价鱼”“雪乡宰客”之类的事件所以是结果圆满，无不是网络曝光引发媒体关注、舆论发酵促成的。但监管慵懒常有，舆论发酵不常有，如何让行政监管体系内部产生自我激励，黑龙江的“先赔付后查实”办法，从“经济学”角度看，着实值得期待。

　　再说那些习惯了宰客思维的商家，如果明知宰客宰的不是游客，而是诚信基金，肯定会有“心理障碍”。不管再赌监管部门不作为，还是私下和某些执法人员搞“官商亲而不清”，恐怕都不好使了——“先赔付”决定的硬考核，导致不作为与慢作为几无余地。这种情况下，某些商家再想宰客，得好好掂量掂量了。