【丝路话语】“阳性确诊险”理赔难 拷问险企良知与诚信

　　冯海宁

　　近日，各地多位投保人投诉称无法提供“阳性诊断证明”遭遇理赔难。“要求提供CT值大于35的核酸阳性报告，简直是‘天方夜谭’”，投保人郑先生（化名）说：“医生告知核酸检测只出‘阴性’或‘阳性’的报告，不会具体标注测量的Ct值。即便彻夜排队看病并获得相关证明后，被告知仍材料不全且理赔专员不接听电话沟通。”（12月15日《北京青年报》）

　　过去三年涉疫保险产品不断冒出，对投保人而言多了一些选择和风险保障，对保险公司来说通过产品创新增加了营收渠道。随着进一步优化疫情防控措施，因保险公司面临较大风险和损失，悄然下架相关涉疫保险产品，这可以理解。但令人费解的是，处于有效期内的保单，部分保险公司却不愿意理赔，给不少投保人造成困扰，也损害了相关保险公司的信誉。

　　比如，一种“新冠肺炎隔离津贴版”保险，保障内容包括“新型冠状病毒确诊津贴是2万元”等，按说，投保人一旦确诊感染，保险公司就应该及时理赔，然而，被确诊的投保人却拿不到赔偿。原因是，险企要求提供多种纸质版证明材料，但投保人很难获得全部证明材料，比如要求新冠病毒ORFlab基因和N基因的具体Ct值均大于35，但医院不标注Ct值。

　　再如，这类保险中的“确诊”不仅需要核酸阳性，还需要二级及以上公立医院或方舱医院出具的诊断证明以及胸部CT和血液检查方可认定。但投保人发现，CT和血液检查医生均不给做，那么就很难获得理赔。从保险公司角度来说，要求投保人提供各类纸质版证明材料，大概是为了规范理赔、防止骗保，但某些要求却脱离现实，医院方面并不提供相关服务。

　　笔者以为，这里有两个问题需要搞清楚，一是，相关保险公司在推出涉疫保险产品时，是否对医院方面可提供的诊断证明材料进行过详细调查？如果保险公司未经调查就提出相关要求，坦率地说对投保人很不负责任。如果保险公司经过调查仍然设计相关证明要求，那么就是故意制造理赔难以逃避赔偿。所以，有必要对保险公司的前期工作和动机进行调查。

　　二是，保险机构推销保险产品和签订保险合同时，是否向投保人尽到了详细的提示、告知、解释等义务？据笔者实际观察，很多保险业务员推销时一味说好听的话，签合同时也不告知风险隐患，而很多投保人在未准确理解保险产品和保险合同条款的情况下，稀里糊涂就签字，给理赔埋下隐患。这固然有投保人不谨慎的原因，但主因是保险业务销售不规范。

　　有法律人士指出，保险合同属于典型的格式合同，如果对合同条款理解有分歧时，应当按照通常的理解予以解释。对此，《民法典》也有相关规定。但实际上，很多保险公司都从利己角度来解释，造成了理赔难。

　　针对“阳性确诊险”理赔难现象，相关保险公司要清醒地意识到，不要因小失大。因为涉疫保险多是保费较少的小保单，如果在小保单上得罪了投保人，不仅会损害企业形象，还影响大保单销售，对保险公司来讲很不划算。从某种程度讲，这种理赔难在拷问保险公司的良知与诚信——是否从保障投保人权益的角度销售保险，是否严格履行合同承诺？

　　针对涉疫保险产品理赔难，保险主管部门要采取相应措施进行治理，投保人也要勇于依法维权。