【丝路话语】“对女子吹口哨被打死”案关乎以后敢否“打流氓”

　　丁雪辉

　　近日，陕西安康女子张某某等4人聚餐返家途中，遇到陈某等3人，陈某看到女子张某某后吹起口哨挑逗。不巧当晚两批人再次相遇，陈某等人再次以吹口哨、起哄等方式挑衅。张某某一方予以斥骂后，遭到陈某等人多次别车并动手殴打。双方遂发生互殴。陈某头部受伤，经救治无效死亡。（4月19日《潇湘晨报》）

　　从情感上讲，在遭遇两次口哨调戏、被多次别车、被击打面部后，张某某等人对陈某等人的流氓行径进行反击，不少人表示理解，这从一些网友“支持打流氓”的留言中可见一斑。但从后果看，“吹流氓号子”就被打死了，这显然有点严重。网友在这时也开始出现分裂，一种意见认为构成正当防卫应予免责，另一种意见则截然相反，认为构成故意伤害要承担责任。

　　所以，当地警方以涉嫌故意伤害罪对张某某的三个朋友予以刑拘，以涉嫌寻衅滋事罪对陈某其他两个同伙予以刑拘时，倒也没有像当年的“昆山龙哥案”“邓玉娇案”等正当防卫类案件一样，引起“一边倒”式的轩然大波。

　　该案发展到这里，就牵扯出一个重大的问题。如果被调戏后，还能不能、敢不敢“打流氓”？确实，可以不打流氓，可以报警或保持沉默，但在警方到来之前，肯定要付出打不还手、骂不还口、受到身体伤害或者人格侮辱的代价。显然，这不应该是法律和社会正气倡导的方向，《刑法》作出正当防卫的规定，也是鼓励人们通过自力救济维护合法权益，彰显法不能向非法让步的立场。

　　从现有的报道看，张某某等人的行为符合正当防卫的规定，下一步他们的辩护律师，应该也会按照正当防卫进行辩护。而警方刑事立案所认定的涉嫌罪名，只是一个初查认定，和法院最终所作出的判决，有时并不一致。很多正当防卫案件，都经历过从刑事立案到无罪判决的过程。

　　当然，该案正在调查中，其中的很多细节还有待查证。说到底，如果防卫者有过当行为，即使是打流氓也要承担防卫过当的责任。但不管怎样，以本案为契机，好好梳理正当防卫案件的认定要点，让人们以后敢于“打流氓”，善莫大焉！