【丝路话语】醉驾不起诉送锦旗引争议，源于标准不明晰

　　丁雪辉

　　近日，西安市未央区检察院对一起醉酒驾驶案作出相对不起诉决定。姚某因急于去看望突然晕倒的父亲，在血醇浓度144.32mg/100ml的情况下驾车，检察机关鉴于其犯罪情节轻微，系初犯偶犯，且具有坦白情节，遂作出相对不起诉决定。姚某事后送来锦旗感谢。此事曝光后引发关注，未央区检察院已撤回相关报道。（2月22日《大众日报》）

　　醉驾后送锦旗感谢不起诉，竟然可以引发这么大的争议？面对网上众多“不公正”的指责之声，估计不只姚某始料未及，当地检察机关也很“懵圈”。事实上，送锦旗给司法机关表示感谢的事例有很多，醉驾不起诉的案件在法律界人士看来也很平常。为啥“送锦旗”+“醉驾不起诉”凑在一起，就迸发出如此“火星撞地球”的强烈效果呢？

　　原因无他，都是醉驾起诉标准不明晰“惹的祸”。这表现在两个方面：一是公众对醉驾起诉标准的认识不明晰。在大多数人的朴素感觉上，醉驾入刑就是一定会被起诉，被判刑。但按照《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》规定，应当综合考虑醉驾人的醉酒程度、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。法律规定与公众认知上的偏差，引发了这场争议。

　　另一方面，各地司法部门对醉驾起诉标准的具体把控也不明晰。因为醉驾起诉没有统一的国家标准，有的地方将低于120mg/100ml的血醇浓度作为相对不起诉的标准，有的地方则把数值定到140或者160，此次引发争议的姚某就是144.32。而且，各地制定的数值也会不断出现变化，比如隔一段时间可能就会从120调到140，这甚至导致一些醉驾者希望晚一些被起诉的黑色幽默。

　　除了醉驾不起诉的数值不一样，关于醉驾送危重病人就医如何认定，各地也不一致。有的地方将之归类于相对起诉，有的地方则按照紧急避险归类于法定不起诉。因为各地醉驾起诉标准不一，使得不同地方的网友有了不同的感觉，也客观上助推了此次争议。

　　送锦旗触发对醉驾问题的广泛关注，其实是一件好事。此前，也有一些醉驾不起诉的案例见诸媒体，但都没能引起公众的强烈反响。借助此次送锦旗事件，明晰更多人对于醉驾起诉的立体认识，并从更高层级上统一各地司法机关对于醉驾起诉的标准，恰逢其时。

　　说到底，姚某醉驾案作出的是相对不起诉决定。相对不起诉是指犯罪情节显著轻微，可以不起诉，但并不是说醉驾不构成犯罪。姚某的行为仍然是犯罪，他虽然不会再遇到被判刑等严重后果，但依然会面临留下犯罪案底等不利影响。所以，公众大可不必对醉驾入刑意识有所动摇，“酒后不开车、开车不喝酒”仍需践行。