【丝路话语】研究生匿名留言被判侵权：差评与诽谤的界限在哪里？

　　陈广江

　　是差评还是诽谤？北京一高校研究生张铭（化名）在知乎留言区发表了对“文科考研网”（以下简称“文考网”）的评价，他与另一名网民“马倩”一同被起诉至法院。法院一审判决张铭和“马倩”向原告公开赔礼道歉，消除影响；分别向文考网赔偿经济损失2500元；分别赔偿原告为制止侵权行为的开支772.5元。近日，文考网和张铭、“马倩”三方都提交了上诉书。（1月17日澎湃新闻）

　　此案一出，舆论哗然。网友意见几乎一边倒，被告获得大量声援，原告则成了众矢之的。不少网友把被告的“差评”复制后发在网上，还有网友跑到涉事法院官方微博下留言“讨说法”，更多网友则担心：以后还能不能给商家打差评了？一时间，文考网“出名”了。

　　据报道，张铭购买过文考网的考研面试班，事后在网上匿名留言，其中这句“文考虎视眈眈在微信上拉架，谁敢实名谁必定被网暴”被认定为侮辱或诽谤。但张铭留言中也有一些客观评价，而且“虎视眈眈”“网暴”的用词并非空穴来风，文考网对待用户差评的态度确有恶劣、粗暴之处。“马倩”则因评价中含有“烂、白给都不要、恶心”等用词，被认定构成名誉权侵权。

　　一审判决之所以难以服众，是因为人们从被告的留言中没有读出恶意差评、故意诽谤的意思。在公众看来，所谓的“侮辱”“诽谤”，更接近于用户购买服务后的真实感受、正常点评，只是个别词句的感情色彩强烈一些而已。岂料文考网“格局”太小，容不下网友事出有因、非恶意的负面评价，径直将两名网友告上法庭，分别索赔5万元。虽然一审胜诉，但文考网要为其“格局”问题付出代价。

　　一份高质量的判决，应该让公众明辨是非，起到定分止争的作用。但该案的判决让各方都不满意：原告不满最终的赔偿金额，被告认为网上留言系真实感受、客观评价，不构成名誉权侵权。有业内人士称，法院综合考虑后，没有支持原告赔偿5万元的诉求，而是判定赔偿2500元，合乎情理和法理。但事实上，法院的这种折中判决有“和稀泥”之嫌，模糊了差评和诽谤的界限。

　　网络不是法外之地，侵害他人民事权益自然要承担侵权责任，但消费者的合法权益同样受到法律保护，其中就包括“差评权”。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权；但借机诽谤、诋毁，损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。

　　那么，合理差评与恶意侵权的边界在哪里？从司法实践看，一般从以下几个角度去考量：一是差评是否基于真实交易而得出，二是差评的次数与交易的次数是否基本对应，三是差评所陈述的情况是否基本真实、客观，四是差评是否已实际损害经营者的名誉。

　　以此观之，本案中两名被告的匿名留言，称不上恶意侮辱或诽谤，不应构成侵权行为。在网购时代，类似侵权责任纠纷并不鲜见，也不乏相关判例。最高人民法院曾在公报中指出，网络交易中买家给差评，若不是出于恶意诋毁商业信誉的目的，则不属于侮辱诽谤行为。

　　所以，这次“差评案”的关键问题，不在于赔偿数额多少，而是差评与诽谤的定性问题。显然，一审判决值得商榷。