【丝路话语】保障农民工权益才能为他们“正名”

　　戴先任

　　针对人大代表提出的“政府倡导各方媒体在宣传上，不使用‘农民工’等歧视性语言，让业者有尊严，并出台政策，提高从事制造业和服务业的就业者政府主导评分积分体系权重”这一建议，深圳市人力资源和社会保障局已于近日予以答复。(9月22日澎湃新闻)

　　深圳人力资源和社会保障局的答复函称，“经核查，目前人民日报、新华社等中央主要媒体在报道中对‘农民工’群体仍然使用‘农民工’表述。2019年12月4日国务院第73次常务会议通过的《保障农民工工资支付条例》，也采纳了‘农民工’表述。 对照相关法律法规、对标中央主要媒体报道，我市虽不能要求本地媒体不使用‘农民工’表述，但也将结合深圳实际，引导新闻媒体多使用‘来深建设者’表述，并指导督促本地媒体加大对来深建设者宣传力度。”

　　“农民工”这一称谓是否存在歧视性，对此早有争议。早在2007年全国两会上，时任广东省作协副主席吕雷提交了取消“农民工”统一称“工人”的建议。2008年两会期间，全国人大代表王填认为“农民工”这一称呼不合时宜，应该取消……

　　实际上，“农民工”这一称谓本身并没有必然的歧视性色彩，农民工是户籍在农村的进城务工人员，“农民工”的称呼对这一群体进行了准确的描述，如果认为“农民工”称谓存有歧视，是认为农民或工人这两种身份就“低人一等”吗?非得将“农民工”改成“来某城建设者”才是对这一群体的尊重吗?

　　纠结于“农民工”这一称谓是否存在歧视性，本身就折射了进城务工人员在城市的尴尬处境。农民工是城市的建设者，为城市的发展作出了很大贡献。但现实是，在一些城市，农民工如同“二等公民”，他们享受不到应有的尊严与尊重；一些农民工的劳动权益得不到依法保障，每年临近年关，农民工讨薪的事件仍屡见不鲜；农民工要融入城市，仍面临森严的户籍壁垒；农民工还不能与城市居民一样，公平地共享发展红利……

　　所以，与其纠结于如何称呼进城务工人员，更应该加大对这一群体合法权益的保护力度，让他们能够更好地融入城市，能够与城市居民共享改革红利，打破户籍壁垒，让更多进城务工人员愿意并能够在城市落户……

　　近年来，各地在加大农民工权益保护方面着力不小，取得了显著成绩，还需要再接再厉，百尺竿头更进一步，让农民工共享发展成果，为农民工“正名”。