【丝路话语】加价可调数据？空气检测行业“水”有多深

　　马涤明

　　上海市一处名为芳草寓的长租公寓内，众多租户投诉室内甲醛超标，租户、物业分别委托具备CMA资质的第三方机构进行检测，但因为关闭门窗时间、室内温度等采样条件的差异，双方的检测报告大相径庭。一名不愿透露姓名的租客向记者爆料，某检测机构工作人员表示加价可以“调整数据”。（9月9日澎湃新闻）

　　甲醛浓度是否超标，不同机构检测结果也不同，问题未必在技术层面，而更像是检测机构“替谁说话”的问题。一些学校的塑胶操场异味强烈，很多学生出现流鼻血、呕吐、起红疹等症状，家长质疑甲醛超标，但校方指定的检测机构出具的检测报告往往是“符合标准”，而家长委托机构的检测结果却往往相反。这种情况令家长、公众困惑不已。

　　前两年沸沸扬扬的某租房平台“甲醛严重超标”的风波中，涉事方被曝“操控监测数据”的丑闻更加生动：平台自己委托的机构不具有CMA认证资质，而租客们联系有资质的检测机构，一听说是检测某某长租公寓，竟都不敢接单，称只要出具甲醛超标报告，实验室就会遭平台投诉“不专业”，以至于“实验室都没办法正常经营了”。有的机构不得不销毁全部涉该平台的空气样本，而平台委托的检测机构都与其签有“保密协议”。

　　某些企业何以拥有如此厉害的“投诉”能量，操控检测机构要么替它说话，要么“闭嘴”，不得而知，但由此可以看得出来，操控检测结果或数据保密，被检测方做起来，难度似乎不大。

　　这个语境下，再看此次上海芳草寓长租公寓遭众多租户投诉甲醛超标后，租户与物业委托的第三方机构检测结果大相径庭的情况，一点都不令人意外。是否应该说，这也契合着大众对空气检测行业的某些印象：谁委托，谁出钱，检测结果就“替谁说话”？并且，出钱越多，某些机构也会“越替你说话”？

　　与之前类似事件相比，某些相似的情况也再次出现：长租公寓尽管被众多租客投诉甲醛超标，但物业方委托机构出具的检测数据显示，各项指标全部合格。而租客们委托的机构检测结果，却是“结果均显示甲醛超标”。虽说这家机构具备CMA认证，但没有甲醛新标准的检测能力，也不好将此解释为“检测结果大相径庭”的全部原因吧？

　　报道说，上海普陀区市场监管局已对该事件进行调查核实，相关材料将提交上海市市监局质量处；最终调查和处理结果如何，我们拭目以待。而在消费者视角上，如果通过个案推动甲醛污染问题的治理，推动对空气检测行业某些乱象的整治，才是广大消费者更关心的问题。

　　甲醛污染已令公众焦虑不已，时常传来的甲醛污染致病甚至夺命的消息更是令人“谈甲醛而色变”，可如果普通人对“甲醛是否超标”的知情权都成了问题，“解决甲醛”岂不是奢谈？