【丝路话语】共有产权住房还需更多创新性“尝试”

　　张国栋

　　广东省住建厅等六部门日前联合印发的《关于因地制宜发展共有产权住房的指导意见》提出，共有产权住房面向符合当地规定条件的城镇无房家庭供应，各地应将符合条件的人才、城镇稳定就业的外来务工人员、在粤工作和生活的港澳居民纳入共有产权住房供应范围。近年来，不少城市都在尝试通过推广共有产权住房，从而解决中低收入群体住房问题。（8月9日《经济日报》）

　　共有产权住房是指政府提供政策支持，组织建设单位建设，销售价格低于同地段、同品质商品住房价格水平，并限制使用范围和处分权利，实行政府与购房人按份共有产权的政策性商品住房。待到一定年限后，只要将政府出的那笔钱还了，房子就全归个人。

　　共有产权住房针对刚需加大供给，购房者与政府共有产权，大大降低了中低收入群体购房的资金压力，满足了不少中低收入家庭的购房需求。同时，共有产权住房从政策设置上剔除了投资属性，在购买条件、使用情况上都符合自住为主的政策预期，也符合公平、效率的原则，可以避免陷入福利陷阱，有利于完善产权分配和上市交易收益调节机制，能够有效消除牟利和寻租空间。

　　从一些城市的实践来看，成效当然不少，但也不乏问题和不足，导致共有产权住房叫好不叫座。就此而言，各地发展共有产权住房还需改变现有思维定式，作出更多的尝试。

　　首先，在购房者首期可以购买的产权比例上要灵活，政府要尽量让渡。购房者首期享有产权比例的可选择性越小，这项制度适应的群体也就越少，受惠的群众也就越少。比如规定购房者可以在25％到75％之间自主确定比例，更多地考虑购房者的不同情况，做到以人为本。

　　其次，在购房者享有完全产权之前，在如何对待政府产权的问题上，政府最好能“兜底”。具体而言，就是购房者获得完全产权没有具体的时间限制，但在购得完全产权之前，政府可以向购房者收取共有产权部分的租金，从而有效提高公共资源的使用效率，也提高了购房者购得完全产权的积极性。

　　再次，在可购房的范围方面，宜大不宜小。要尽量考虑购房者的实际需要和居住心理，而不是硬性规定只能购买政府指定的少数小区。如果因为共有产权保障房无利可图，只拿一些偏僻地区搞“尝试”、“探索”，那就未免让人失望。

　　当然，任何尝试都可能有不同声音甚至有风险，但任何旨在改善民生的尝试举措，评论其好坏得失应该只有一个标准，那就是看对民生有无助益。只有按照“顶层设计”要求，拿出足够的决心和诚意，以制度创新为核心，结合本地实际，在共有产权住房建设模式、产权划分、使用管理、产权转让等方面作出更多的尝试，以实际行动回应购房者关切，形成可复制、可推广的经验，推动共有产权住房高质量发展，其在住房保障、惠及民生方面才会发挥更重要的作用。