【丝路话语】满足被冒名顶替者读书诉求符合情理法 　　

　　张智全

　　日前，“山东农家女被冒名顶替上大学”一事引发关注。山东理工大学6月22日通过官方微博发布通报称，近日，陈春秀通过媒体表达了重新到高校就读的意愿。山东理工大学对此高度重视，主动与其进行沟通，了解诉求。将积极协调，努力帮助其实现愿望。（6月23日中国新闻网）

　　山东农家女陈春秀被人冒名顶替上大学的事件曝光后，相关部门及时对冒名顶替者作出停职并解除劳动合同的决定，山东理工大学亦注销其学历。随后，陈春秀向校方提出“重新入学”的诉求，但被校方以“无此先例”拒绝。如今，在媒体的聚焦下，山东理工大学正式表态，将努力满足陈春秀重返校园的愿望，体现了不回避问题的应有担当，令人倍感欣慰。

　　冒名顶替他人上大学，无异于偷取他人的人生。在“知识改变命运”深入人心的今天，此举是对公平正义的践踏，必须“零容忍”。然而，严惩冒名顶替者只是善后的“前半篇文章”，如何最大限度地维护被冒名顶替者的合法权益，则应成为善后的“后半篇文章”。因此，面对本案受害者重返校园读书的诉求，如何妥善处理，也就成了考验校方责任担当的试金石。

　　客观而言，面对被冒名顶替者重新读书的诉求，高校在没有先例和国家层面尚无具体规定的情况下，着实颇感棘手。也正因如此，不少高校遇到此类事件后，大多以“不溯及既往”的原则，拒绝被冒名顶替者重返校园读书的诉求。尽管这种处理是迫不得已的选择，但无论是从法理逻辑上分析，还是从最朴素的人文关怀情感上考量，都值得商榷。

　　在法理逻辑上，高校决定录取高考成绩合格的考生，只要考生愿意选择就读，即等于与考生签订了合同，校方就有义务让后者入学就读。虽然因冒名顶替者的搅局，造成了合同履行的张冠李戴，但过错不在被冒名顶替者，根据权利义务对等原则，高校应创造条件继续履行合同。在冒名顶替者被揪出后，高校已具备了继续履行合同的可能，更应遵守契约精神，对被冒名顶替者重新读书的诉求切实予以满足。这是特殊情形下的必要补救措施。

　　事后的补救再精致，也无法修补人生的残缺。从情感上说，被冒名顶替者因被他人顶替上大学，开启了与冒名顶替者完全不同甚至差距巨大的人生，其心灵上的创伤永远挥之不去。在事件真相大白于天下后，被冒名顶替者选择重返校园就读，如果予以拒绝，无异于向被冒名顶替者的伤口再撒盐。因此，从人文关怀的情感逻辑出发，高校也应满足被冒名顶替者重新读书的诉求。

　　实际上，满足被冒名顶替者重新读书的诉求，更重要的是高校对自身工作疏漏的一种自我纠偏。高校把本不该录取的冒名顶替者当成正式学生，尽管责任不全在校方，但校方在审查把关方面难辞其咎。对此，高校应扛起责任担当的大旗，对因自身工作疏漏造成的错误敢于主动纠偏，并以此为殷鉴，尽量避免或杜绝冒名顶替上大学事件的再度发生。

　　一言以蔽之，满足被冒名顶替者重返校园读书的诉求，既是涉事高校应尽的义务，也是人文关怀被冒名顶替者的情感逻辑要求，更是高校自我纠偏工作失误的应然之举，与情理法的内在精神一脉相承。各高校应在打击冒名顶替上大学的事件中，应把此举作为保护被冒名顶替者合法权益、维护教育公平的善后标配。