关于闪信的三个疑问

关于闪信的三个疑问

　　王心禾

　　你遇到过手机突然全屏只显示一条短信，关闭后毫无踪迹的事儿吗？这叫闪信，不少网友反映被骚扰过。8月14日《南方都市报》刊登了记者的调查，发现闪信有三个特点，一是无法拦截，它不受软件、手机终端设置等方式的信息拦截；二是它不依赖任何数据网络，只要能打电话的地方就可以接收信息；三是弹屏显示，无论是在待机还是在开机状态，无论是在发微信、打电话还是玩游戏，信息会实时弹屏显示，在屏幕上直接阅读，不需要点击任何东西。事实上，闪信此前多用于非常重要且紧急的信息，营销类闪信是被官方禁止的，但第三方公司却称有“运营商合作渠道”。

　　强制霸屏+阅后即焚，这种信息技术被用在发送营销类短信，被媒体冠名“垃圾短信新变种”，足见公众的反感。可如果闪信的技术用在救急救险等事关重大公共利益的事儿上，它绝对有能力挽救很多人的生命和不可估量的经济价值；如果把它用来精准提醒与手机用户本人切身利益相关的事儿，例如正在向陌生账号汇款的，及时提醒一条防诈骗闪信，为正在诉讼阶段的当事人提醒一条法律程序的信息等，收到的一定是不胜感激的好感。所以，应该让闪信从一个人人喊打的纯骚扰“蝇器”变成一个利民的利器，对此，法律可以也有责任做点什么。

　　禁止闪信用于发送营销信息，应是这一技术应用的规则底线。实际上，这条底线，已暗含在现有的法规范中，例如2015年5月19日工业和信息化部公布的《通信短信息服务管理规定》要求，“短信息服务提供者、短信息内容提供者未经用户同意或者请求，不得向其发送商业性短信息。发送商业性短信息，应当提供便捷和有效的拒收方式。”显然，营销类闪信违反了这一规定。

　　那么是谁在发闪信？应有的审核又是怎么做的呢？据报道，三大运营商均可提供闪信业务，但“只能发送提醒和通知类内容”，“内容是需要审核的，营销或者偏营销的内容是无法审核通过的”。既然如此，为何会出现闪信垃圾广告呢？媒体调查发现，有不少专门经营闪信业务的第三方公司，他们自称“由三大运营商和工信部授权运营、国家版权中心认证，具有正规资质”，可以发送零售电商、金融、保险、餐饮、汽车、医疗等行业广告，且内容“基本上都能通过”。因此，以下三个问题有必要向公众交代清楚：第三方机构发送营销类闪信一事，是不是确由运营商授权所为？营销闪信内容的审核制度是如何被架空的？一旦查证属实，现有的惩处力度够不够震慑住这些违法者不敢再干了？相关部门不应该让这三个疑问长时间困扰我们。

　　来无影去无踪的闪信其实也代表着一批涌现出来的“问题”技术，它们不断刷新我们认知水平的同时，趋利的本能也让他们在不断扩展的应用空间里突破着利与害的界限。为此，法律应该及时回应技术遇到的现实问题，通过建章立制，将技术限制在无害的范围内，及时叫停不当行为，这样，技术才能真正造福我们的生活、我们的未来。