权益性假期立法不宜政出多门

权益性假期立法不宜政出多门

　　木须虫

　　假期立法已然走上“锯木头”的窠臼，不断增项扩容，既不严肃，也没有从根本上解决问题，反而简单叠加了用人单位的法律成本。

　　截至3月22日，全国已有福建、广西、海南、湖北、黑龙江、重庆、四川、河北、河南、宁夏、内蒙古、山西12省份，以及淮安、广州等2市，共14地出台了与“独生子女护理假”相关的具体规定。另外还有4省份也针对“独生子女护理假”提出了相关建议。

　　立法出台“护理假”，不乏善意，但又不免令人担忧。假期终究是调节劳动与社会生活关系以及劳动者休息权利的制度设计，立法每增加一天的带薪假期，都会给用人单位和已有的劳动秩序产生影响。如带薪护理假，从各地的设计来看，10至20天的护理假，不但用人单位特别是企业要承担“带薪”真金白银的负担，还得为劳动者休假缺岗对生产经营的影响买单。不得不说，假期立法首先切割的还是用人单位的利益蛋糕。

　　不否认用人单位应当承担必要的社会责任，比如，赋予独生子女看望和照顾生病父母的便利，但不等于这就该是他们一家的责任。即便他们对特殊群体某种假期保障是合理的，不等于用人单位必须要承担不同群体所有类型的权益性假期，否则假期将是用人单位无条件和无尽的责任。

　　近些年，随着计划生育政策的放开、老龄化问题得到重视、妇女权益得到关注，地方对相关权益法规的修订进入密集期，于是出现了名目不一的权益性假期，如独生子女“护理假”、“痛经假”、“奶爸假”等，而横向看尺度也不一，每种假期各省规定的休假天数有所差异。并且，各地在权益性假期立法上几乎都没有考虑增加假期对用人单位的成本影响，也未在政策上配套相应的减负与保障办法。

　　很明显，假期立法已然走上“锯木头”的窠臼，因需而锯，厚薄自便，不断增项扩容，既不严肃，也没有从根本上解决问题，反而简单叠加了用人单位的法律成本。多地先后设立“独生子女护理假”即是问题的缩影。

　　假期立法不能放任地方“锯木头”。权益性假期立法是件严肃的事情，首先，设立假期既关系到劳动者权利，也关系到用人单位利益，应当谨慎；其次，假期不能因事设假简单做加法，更需综合平衡提高休假质量与效率，增强可执行性；第三，权益性假期还需要考虑到普遍性与特殊性，强化休假权利保障的公平性，并且一定程度体现政府的保障责任。

　　如此，一方面权益性假期更宜由国家层面统一假期的设计，以一部法规的形式明确，并协调法定节假日、带薪年假与各种权益性假期之间的关系，对休假天数与方式进行约束，增强节假特别是权益假期的权威性。另一方面，对其他权益法、部门法以及地方相关立法的权力进行约束。