50元“拍照费”能警醒“侵权”的消费者吗？

50元“拍照费”能警醒“侵权”的消费者吗？

　　李云勇

　　柳州市民韦女士在朋友圈看见，窑埠古镇有一家咖啡店装修不错。2月14日，她与丈夫晚饭后到这家咖啡店看看，玻璃门关着，需要按门铃。门口有一块牌子，写着“本店低消为68元/位”。来到店内，服务员提示她扫码点单。她和丈夫在店内转了转，没有点单消费，并拍了照，被收取50元“拍照费”，为此她已向工商部门反映。（2月18日《南国早报》）

　　依据《消费者权益保护法》和《餐饮业经营管理办法（试行》，咖啡店有错，本文不予讨论。本文要说的是，韦女士“侵权”，“拍照费”有理，韦女士咎由自取，试分析如下。

　　韦女士侵犯了咖啡店的知识产权。咖啡店装修不错，引得一些网友发朋友圈，同时吸引了韦女士。咖啡店这种独具特色的装修就是一种知识产权，尽管没有申请注册登记，也是受到法律保护的，比如不得仿造，不得未经允许拍摄。这种独特装修可以为消费者提供赏心悦目的优质服务，起到提升咖啡店竞争力的高附加值作用，韦女士没有消费，没有经过同意，岂能随便拍摄？毫无疑问，涉嫌侵权了。

　　收取“拍照费”并不过分。摄影师对“拍照费”都能理解，比如国内一些景区取景，要给一些表演人员等风景支付“拍照费”。咖啡店装修独特，也是一道好风景，前期有付出，收取“拍照费”无可厚非，比如一些影楼的摄影师来拍照，咖啡店同样收费，也是该店经营收入的一部分。“拍照费”“场地费”，叫啥名字无关紧要，要拍摄咖啡店，除非咖啡店自愿放弃收费，否则收取“拍照费”就是合理的。

　　随意拍照是一种低素质的恶劣行为。去国外的LV，爱马仕等高档场所，付钱也不给你拍，这是为什么？咖啡店赏心悦目，自然欢迎素质高的消费者进入，绝不是消费者可以乱来，想拍就能拍的。消费者有合法权利，经营者也有合法权利，两者并行不悖，不能说消费者的合法权利就高过经营者的合法权利。随意拍照，已经有很多恶果发生，比如近年来国内民众在国外多次遭受刑事民事等指控，岂能不鉴？

　　法律面前人人平等，每个人的合法权利都依法受到法律保护。未经经营者同意，消费者“侵权”，“拍照费”有理！咖啡店装修不错，50元的“拍照费”收得实在有点低，不利于保护知识产权的发展大趋势，自然也不利于保护合法权益。50元“拍照费”能让“无知者无畏”之类的“侵权”者有真正的痛感吗？能让随意拍照者止步吗？我们仍需打上一个大大的问号，仍需为消灭各种“侵权”而努力。