夫妻吵架阻挡地铁关门当入黑名单

夫妻吵架阻挡地铁关门当入黑名单

　　燕农

　　家住武汉的熊女士和丈夫闫先生因家庭纠纷吵架，从家闹到地铁上，在地铁二号线下地铁时还吵个不停，互相拉拽，两次阻挡正要关闭的屏蔽门，影响列车正常运行，导致延误2分23秒。站务人员极力劝阻这对夫妻不要再闹，熊女士不但不听，反而叫嚷“报警就报警！”日前，这对小夫妻被武汉轨道警方依法行政拘留5日。（1月28日《楚天都市报》）

　　家庭纠纷也好，一直闹离婚也罢，都不过是家庭私事。在坊间传统中，有“家丑不可外扬”的习俗。然而，有些人就是任性，不只不惧“外扬”，还把这种家庭纠纷搬到大街上、地铁上上演。但是，脚步匆匆的职场人，着急回家照顾老人孩子的家庭主妇，却没有兴趣围观搬到地铁上的家庭纠纷，更没有时间等着一对小夫妻把架吵完。某种程度上，这就是“一人有病，让一车人跟着吃药”。

　　地铁列车从进站到发车，正常情况下不超过1分钟。因了这对小夫妻吵架延误2分23秒，那么列车司机就需要在后面每站的乘停过程中尽量节约时间，把耽误的时间补回来，才不致影响整条线路的正常运行。这就意味着，留给后面每站上下列车的乘客时间，都变得非常紧凑。如果延误的时间再长一些，就或许引发链式反应，由一车延误导致整条二号线混乱，甚至于整条线路重新调度安排。由此，势必影响到更多的乘客。但是，如此庞大的乘客群体，却没有义务为一场家庭纠纷调整出行或回家的时间。

　　只要有人站在列车车门中间，蜂鸣器就会响起，车门就无法关闭——地铁列车车门的这种设计，是为了避免乘客被夹到。这是一种出于公共安全的设计方案。而这种公共安全方案，却被一对小夫妻用来发泄私怨，显然，这种私怨侵犯到了公共秩序，也侵犯了他人的权益。应该明确，列车车厢是一个公共场所，这里既讲求公共秩序，也讲求个人权利。公共秩序有范畴，个人权利有边界，个人权利在公共场所是不能任性越界的，遑论是个人泄私怨。

　　从“凤爪女”转战北京，到夫妻吵架阻挡地铁关门；从高铁“霸座”，到为了“等老公”阻扰高铁发车——随着高铁网络的建设和各地地铁网络的延展，这种在公共秩序面前任性放大个人权利或者个人意愿的事件，似乎进入了高发阶段。值得关注的是，去年3月，国家发改委等八部门联合下发《关于在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车 推动社会信用体系建设的意见》，对于扰乱铁路站车运输秩序且危及铁路安全、造成严重社会不良影响的，依据相关法律法规应予以行政处罚的，铁路部门限制其购买车票，有效期为180天。基于此，一些进入公共视野的高铁“霸座”者，进入了铁路“黑名单”。

　　鉴于此，各地地铁公司不妨也引入“黑名单制”，将扰乱地铁客运秩序且危及地铁运输安全，经站务人员极力劝阻仍不停止的，列入“黑名单”，在一定期限内适当限制其乘坐地铁。就像武汉这对小夫妻，警方依据《治安管理处罚法》对其进行处罚之外，地铁公司方面也可以考虑在一定期限内向他们说“不欢迎”，以免得让个人私怨情绪灌入车厢，连累一整车的人为其付出时间成本，并且让地铁运行手忙脚乱。