“0.2元奖励”更像是对举报人的侮辱嘲弄

“0.2元奖励”更像是对举报人的侮辱嘲弄

　　余人月

　　济南市民贾某某在某超市花2.02元买到一个过期面包，后选择举报。经查证，食药监部门对该超市罚款5万元，并对贾某某奖励0.2元。贾某某认为奖励款少了，将食药监部门告上法庭。济南中院二审审理认为，至少奖励2000元，责令某食药监局对贾某某重新奖励。（1月3日《济南时报》）

　　举报违规获2毛钱的奖金，看起来很搞笑，这连举报成本都不够，往返交通费都不止这个钱，却又是现实中经常会碰到的黑色幽默。2011年，洛阳市民任某因购物时索要发票被拒，冒着高温往返三次向税务部门举报，最终被告知获举报奖1元。同样是在2011年，广州市民林某，因乘坐汽车时收到的发票没有加盖财务印章或发票专用章，向地税局举报，获奖励5元钱。这两人均因对举报奖励不满，将税务部门告上法庭。

　　无论是奖励2毛钱，还是1元钱，5元钱，其奖励逻辑都是一样的，即按相关案值的大小算出来的。贾某某购买2.02元过期食品后，按《济南市奖励办法》相关条款，按案件货值金额的10%给予奖励……0.2元的奖金就这么来的，并在一审中得到支持。同样，在1元钱奖励的中，税务方面对商家处罚为100元，奖励标准是收缴入库数额的千分之五，原告应得奖励为0.5元，1元奖励实是“高配”，并不违法违规。任某因此一审败诉，还要承担50元诉讼费。5元钱的奖励，只因给汽车站开出的罚单为500元，奖金便只有这个数。这个说法同样在一审被采纳。

　　每起奖励看起来都师出有名，相关部门都是依法办事，而且是落实了举报中的问题，件件有处理，个个有回音，无可置喙。客观上，却是对举报人的心理打击，认为这不是奖励，是侮辱与嘲弄。奖励的目的在于充分调动和激发人们的创造性与积极性，以帮助实现社会治理的目标。这几起奖励显然无法起到鼓励举报的积极作用，反倒成了一种阻碍，让人知难而退。济南中院与广州中院在二审时，都做出了与一审不同的判决，要求相关方面重新奖励。

　　这起2毛钱的奖励纠纷中，二审法院认为按济南的新规定，以罚款5万元的4%-6%给予奖励，奖金至少为2000元。食药监部门对举报人的奖励就低不就高，让人难以理解，也无法接受，实是形式主义作怪，高高在上，漠视举报人的权益与尊严。2毛钱的奖励，牵出一个共性问题，即如何合法、且又能保证公平合理？如果某项规定或举措，实施的结果是伤害公平，伤害他人的积极性，让人得不偿失，再怎么合规，也是与激励机制本身背道而驰，这样的规定，也就该重新审视了。

　　一些奖励规定，也许还有考虑不周的情况，既伤害举报人的积极性，也导致奖励纠纷，增加社会成本。对此，相关方面不妨来个梳理，或修订不合时宜的规定，或在奖励时酌情考虑，别因机械执行而让奖励成了变相的惩罚，失去扶正祛邪的作用。