“中国第一高”值多少钱

　　2月26日，绿地集团武汉公司人员证实，正在兴建的中国第二、世界第三高楼——606米武汉绿地中心，目前正计划更改规划进行拔高，很有能超越632米的上海中心，成为中国第一高楼。(2月17日中国新闻网)

　　近年来，追求“第一”、“之最”之类正在成为时尚。如果是科技水平，质量等级上的“第一”或“最好”，那不但我们自己该自豪，外人也会刮目相看。然而我们的“第一”是“之最”，不客气地说，很多并没什么技术含量。有一些“世界最高”、“亚洲第一大”的东西，只要肯花钱，“打造”出来实在不难。

　　每当听见某地要打造“××第一”，我总想问：这样的“第一”到底值多少钱？投资的钱当然好算，但其社会意义，文化价值几何？与民生关联多少？这些问题是不是更要算算？

　　“第一”、“之最”，值不值钱，总归要看是怎么个“最”法。曾有地方心血来潮，制作了一只“迄今为止世界上最大号”的鞋子，要申请吉尼斯纪录；这固然很壮观，但我实在搞不懂，把鞋子制成“世界最大”的意义在哪里？只要舍得下料、肯花人工，再大的鞋子都不成问题——航空母舰都能造，一只大号鞋算什么？

　　当然了，武汉的606米高楼要拔高到“中国第一高”，远非“大号鞋”可比。但这“第一高”如果也不过就是“高”在尺寸上，却也难说就很了不起——明天某地也拔拔高，比你高一截，你就成了“第二”；后天再有人如法炮制，就又诞生了新的“第一”，关键是这种“炮制”一般难不倒人，只要有钱。可是，这样的“竞技”如果被趋之若鹜，可能很成问题。有专家说，近年来随着中国经济持续发展，不少地方都热衷于建设超高层，竞相成为“中国第一高楼”。目前，全球排名前15座的高楼中，就有9座在中国。而除了“标志性”的遍地如雨后春笋，更多的好处有没有？有多少？有些人似乎并不在意。

　　官方说法是，民间投资，又不动用财政税款，何乐而不为？笔者则不以为然：投资是私人资本，但是公共利益却不可避免要被裹胁其中。比如土地，是公共资源，且越来越稀缺；就算是原地拔高，给周边和环境带来的影响也不可小觑。据说，与中国的超高层建筑方兴未艾形成反差的是，发达国家早已进入“后高层时代”；不论是建设超高层耗费的超高成本，还是诸如给城市造成的遮天蔽日、能耗超高、物业管理成本超高、消防技术滞后等等弊端和隐患，都是问题，也都关乎社会公共利益。纯粹为了“高”而拔高，纯粹为了“第一”或“之最”而“竞技”出来的东西，不值多少钱。而更需评估或反思的，则是某些虚荣的价值取向。(李清燕)