朽木：驳回罢免人大代表的申请就一了百了了吗？

　　中新社最近发表的一则题为《杭州下城区64人申请罢免人大代表被驳回》的消息颇能令人深思。这则消息引人深思之处在于：我们如何对待、处理民告官、民告贵、弱(势群体)告强(势人员)一类案子中的情与法？杭州此事，源于私房纠纷，源于私房被“公家”长期占用之纠纷。毫无疑问，在人们的思想深处，私房之于公事，唯“公”为大也，且杭州这个私房被“占”，还是1968年的事，而被“告”的人大代表，是如今的厂长。不仅如此，这个纠纷“闹”大后，罢免人大代表的申请又有不少问题、硬伤，如“原告”乃“非原选区选民”，又如“联合人数”不够，因此被依法驳回。

　　有问题吗？大面上看，没有问题。家有家规，国有国法。法律规定这类“申请”须多少人，少一个，你就有了“硬伤”，就可以被义正词严地退回；同样，法律规定这类“申请”的提出者要“原选区选民”，就得一是一二是二，当然也就通融不得。因此，便有了杭州市下城区人大的如上答复——实即驳回。

　　然而，驳回，事情就一了百了了吗？

　　谁都知道没有。

　　现代文明社会，当然应当依法治国。法律面前人人平等。这绝对没错。但是，好多一纸“法”“令”真的不能解开老百姓心里的疙疙瘩瘩。比如杭州这房案。房子在今天当然是老百姓的命根子，是自己的当然要要回来。于是要了。但厂长不给，而厂长又是人大代表。一而再再而三解决无望之下，出了这么一个“申请”，也真难为了事主，且弄了64人签名。签名的目的简单而又简单，就是要回属于自己的房子。但区人大否了他，否了他自有法律依据，对此我们确信不疑。

　　但问题解决了吗？

　　你能说这个“申请”没有它的道理吗？或曰：你能否认这个“申请”中的民心民意民瘼民情吗？

　　我以为不能。

　　看来“申请提出者”还有相当长的路要走。

　　怎么办？

　　于是想：我们人大出这个“驳回”的同时，是否能真的站在人民群众(人大是代表人民群众的)的角度上，给予相当的咨询建议呢，或者，甚至出具一纸相关的建议文书呢？比如，告诉他们想“申请”有效就要将人数达到法定要求；比如，告诉当事人怎么面对“非原选区选民”这个问题；又比如，将这个“申请”转呈相关的“原选区”人大处理；比如，即使不是人大的事，也转交相关的政府部门处理……一句话，直截了当地“驳回”易，而不堆积问题难；人大也好，政府也好，我们都要看看老百姓“告”上来的东西是否真的胡搅蛮缠，甚至完全无事生非，或者确有隐情确有冤情？

　　这只是杭州下城区一个案例。但这类案子我们见到过不少；如果我们处理不好，我们日后还会看见不少这样的案例的。中央领导一直在说：“情为民所系”。官方处理与民有关的事，当然要公事公办，依法办事，但更应深入一步：体察民情，心系民意。