您当前的位置 :每日甘肃 > 时评 > 甘媒观点 > 科技鑫报 正文

学术打假风波暴露了什么?

来源: 每日甘肃网-科技鑫报  作者:   2010-07-21 09:47  编辑: Jane


  最近一股打假风潮席卷中国的学术界,这也将一个一直被公众长期忽略,却又存在的问题展现出来。而此次学术打假风波中各方的行为和所选择的态度,对于中国未来学术的走向有着指标性的意义。

  也许公众最熟知的就是方舟子揭露那个“打工皇帝”文凭造假风波。“打工皇帝”文凭是否属实的意义其实对于公众并不是很大,因为处理这个事件的机构应该是他的雇主,而非公众,而他亦非公务员,要靠公众的税收谋生。也许是人们对于“打工皇帝”10亿年薪依然记忆犹新,所以才会对该事件有过多的关注。

  其实需要公众关注的是汪晖和朱学勤两名教授的学术剽窃问题。因为毕竟他们二人分别供职于清华大学和上海大学,而这两所大学作为中国顶级的公立大学,受到税收供养,所以他们也必须对公众负责。同样是面对论文剽窃的质疑,目前两名教授却采取了截然不同的态度回应,而这两种态度可能对未来中国的学术界产生完全不同的影响。

  首先是汪晖教授,根据《南方周末》的报道,自从今年3月南京大学教授王彬彬在《南方周末》上发表《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》的质疑文章后,学术界到目前已经发表了两篇完全不同的公开信。一封是要求成立委员会,调查汪晖教授是否真的涉嫌抄袭,而另外一封则是联名支持汪晖教授。只是几个月了,汪晖教授依然没有做出任何回应,以至于事件闹得沸沸扬扬却又无法收尾。但目前的问题不是采取怎样的鸵鸟政策才能让事件被公众遗忘,或者邀请多少学者写联名信以表达某一方的正确,而是采取一个怎样的中立、公正的程序,还原事实的真相。在人类探索真理的过程中,错误是不可避免的。但真正的科学精神就是客观地面对错误。

  另外一个事件是最近有一名网友在豆瓣网上发表文章,质疑上海大学朱学勤教授的博士论文著作《道德理想国的覆灭》涉嫌抄袭。根据《新京报》的报道,“朱学勤已经向复旦大学递交了正式的调查申请。此前,他已经向上海大学校方申请,请该校学术委员会启动相应程序。因朱学勤本人是该委员会委员,他在申请的同时向校方表示,从即日起主动回避,调查期间不参加上海大学学术委员会一切活动。”

  尽管我一向怀疑躲在网名之后去质疑他人的动机,因为这样一个人可以肆意地制造谎言,却可以免于受到任何道德的自责。比如仅仅在几个月前,有人就躲在网名之后,对于《鑫报》的一次不幸事件造谣中伤。既然你准备去捍卫正义、良知和事实,那你就需要选择承担去质疑的一切后果,包括失败或者荣耀。比如质疑者方舟子和王彬彬教授,当他们选择质疑的时候,他们也清楚地知道自己将面对事实的审判。无论如何,我们应该对朱学勤教授采取行动和固有的学者专业素养致以敬意。这种自动回避,启动学术审查的机制可能会对未来中国学术自律指明方向。

  在事件的末尾,我相信对于汪晖和朱学勤两位教授的指责,并不能掩盖他们对于人类学术所作出的杰出贡献。我们也更希望通过一个中立、公正的调查程序,还原事实的本来面貌;让一次事件成为学术自律的常规,让独立的学术审查成为惯例;让学术的象牙塔永远绽放着真理的光辉。


本篇新闻热门关键词:  

相关新闻
论坛热帖