您当前的位置 :每日甘肃 > 时评 > 甘媒观点 > 科技鑫报 正文

“少量无危害”不是问题的遮羞布

来源: 每日甘肃网-科技鑫报  作者:   2010-07-20 09:26  编辑: Jane


  日前,有香港媒体报道称,霸王旗下洗发水产品含有致癌物质二恶烷。霸王集团昨日发表声明称,上述媒体报道失实,报道所指产品含有的微量二恶烷远低于世界安全指引,绝对不会对人体健康构成影响。(《新京报》7月15日)

  霸王洗发水是否会影响消费者健康,这需要进一步的产品检测,但有一点让我们感到似曾相识,此前的麦当劳被爆含有“泥胶”物质,也是这般解释:不否认含有,但却声明“少量无危害”。然而,这样的解释真能让消费者满意吗?这样的解释对消费者公平吗?

  不知从何时起,“少量无危害”成了厂家商家的一个万能借口和遮羞布。撕开这块遮羞布,我们看到其中的问题:谁允许了你可以少量含有?谁又能证明少量含有确实无危害?如果说添加的少量物质确实是国家标准中所允许的添加剂,那倒也罢了,但二恶烷却分明是国家标准禁止使用的物质,国家禁止,霸王为何还会出现“少量”?

  更何况,即便有科学证明二恶烷确实是“少量无危害”,但这并不等于“长期使用,结果仍然是无危害”,长期使用,存在着“累积效应”,有无危害该另当别论。这正如,抽一口烟可能危害不大,但长期一天抽两包,对身体的危害就大了,能用抽一口烟没引起疾患,来证明抽烟无害吗?

  霸王集团在解释中说到二恶烷是原材料遗留,同类产品都会含有。言下之意,二恶烷并非霸王集团刻意添加,不属于添加物,当然也不属于违规了。这样的解释笔者并不满意,首先,霸王必须要证明一个事实,那就是霸王洗发水的原材料,在全世界都是如此,都遭受到了二恶烷的污染,出现这种情况是不可避免的,而且霸王还采取了相应措施,力求让这种杂质降低到最低。

  否则,消费者有理由质问:霸王集团有没有尽到责任去保证原材料无污染?如果霸王所说的同类产品都会含有,那么,为何被指控含有二恶烷的,目前还只有霸王集团一家呢?退一步,即便如霸王所说,同类产品都含有,难道因为集体都有,此事就具有了正当性?

  其次,既然霸王集团早就知道产品中含有二恶烷,我想问的是,霸王集团在洗发水外包装中明确注明含有二恶烷了吗?如果说产品无法保证完全无二恶烷,还可以用技术能力不足来作托辞,那么,在明知含有致癌物质的情况下,却不在产品中标注,这该如何解释?只能说霸王钻了相关规定的一个空子,因为二恶烷不是洗发水的成分,所以霸王可以明目张胆地不标注。这么做,看起来合规,但消费者的知情权、企业的责任意识体现在何处?

  在笔者看来,面对消费者的担忧,用“少量无危害”来解释,这似乎也算得上是一种“霸王”解释。笔者希望,遭受质疑的企业,还是少一些这样的解释,多反思一下自己的不足,改进自己的产品和服务,只有这样,才能重新赢得消费者。


本篇新闻热门关键词:  

相关新闻
论坛热帖