孟木二梓：教师全员轮岗是对公平教育的一种误读

　　江苏省拟立法规定义务教育阶段教师6年一轮岗的消息经本报报道后，立即引起了社会各界广泛而热烈的讨论。记者昨从省政府法制办获悉，鉴于全社会对此立法的高度关注，我省将于4月2日召开立法听证会，诚邀各界人士报名参加。（02-26扬子晚报）

　　从这则新闻来看，江苏实行义务教育阶段教师轮岗制已正式进入操作阶段，至于能否获得社会各界的支持，只有等立法听证会的结果出来才能见分晓。不过，对这个听证会能不能“圆满举行”，我都不敢乐观。据说，当媒体公布有关教师轮岗的消息后，有记者进行了随机调查，结果是在15位受访家长中，有7位明确表示反对这一新政，而表示支持的仅有一两个，其余则未置可否。按照这个比例，听证会上的反对声浪肯定非常“刺耳”，会不会吵得主办方难以招架？甚或改变主意？我们不敢预测，只能拭目以待。

　　平心而论，利用立法强制推行义务教育阶段教师轮岗，确实能够有效解决城乡、名牌和普通学校间教师资源不均衡的问题，也能在一定程度上遏制“择校”风。不过，这种试图弥平各个学校发展不均衡、实现教育公平的思路，其实是对教育公平的一种误读。

　　我们知道，教育公平包括教育投入、学校地位、硬件设施、教师待遇及师资等诸多方面，其中除了师资外，其它都与“钱”有关。众所周知，长期以来无论是中央财政还是地方财政，在划拨教育经费时总是城市学校高于农村，名校、重点学校高于普通学校，最终形成强者愈强，弱者愈弱的怪圈。可见，教育最大的不公首先是“钱”的不公，其次才是师资的不公。现在试图用教师轮岗来实现教育公平，完全是本末倒置，也很难达到教育均衡发展的目的。

　　况且，就教师轮岗本身而言，要让所有教师在6年内全部实现轮岗，不仅弊端甚多，也是很不现实、很难操作的。

　　其一，这种强制性的轮岗不利于教师队伍和教学秩序的稳定。按照6年内全部实现教师轮岗来测算，平均每年就要有17%左右的教师轮岗，其牵涉面不可谓不大。而第一年轮岗的名额怎么产生？是根据绩效考核的排名，还是分老中青三档进行分配？抑或是名教师、普通教师合理搭配？其中的公平怎么保证？其操作难度之大之复杂可想而知，稍有不慎，就会引起教师情绪的反弹，进而影响教师队伍和教学秩序的稳定。更可怕的是，这种折腾年年进行，每年都要搅得教师人心惶惶，致使教师队伍始终处于动荡之中，所谓加强师资队伍建设、加快教育公平发展、全面提高教育水平又怎能实现？

　　其二，这种全员性、常态性的轮岗严重影响教育教学质量的提高。我们知道，各个学校都有其自独特的教育教学风格，这种风格主要体现在校长的教育理念和多年形成的教学个性，如果实行全员性、常态性的轮岗，各个学校的教育教学风格势必每年都要受到冲击，教师之间始终处于一种相互适应的状态，显然不利于教育教学工作的正常开展。

　　而且，每年都让那么多教师或背井离乡、妻离子散，或长途跋涉、疲于奔命，谁还会有心思和精力潜心于教学？再说，由于教学环境的频繁变动，很多教师的心态会发生微妙的变化，极易出现不思进取、做一天和尚撞一天钟等反常现象，教育教学质量受影响甚至下降在所难免。

　　其三，不利于中小学生身心健康发展。由于轮岗频繁，很多班级的学生每年都可能面临更换班主任和任课老师的情况，学生经常处于一种不知所措甚至悲观的状态中，容易产生厌学、紧张的情绪，对学生身心健康显然是有害无益的。

　　其实，在日本等西方发达国家也有教师轮岗制，但他们根本不是采取行政命令的方法，而是根据自觉自愿的原则，并辅之以一整套鼓励政策，比如教师轮岗的地点要征求教师本人意见，到边远地方轮岗要相应增加工资和房租补贴，优秀教师轮岗的地方比一般教师远等。

　　所以，我以为我们在推行教师轮岗制前必须认真做好调查研究工作，充分了解、借鉴国外成熟的经验，制定好完备的实施细则和明确的激励政策，这样才能确保教师轮岗工作有序进行，才能激发教师轮岗的热情，使轮岗成为教师的一种自觉行动。像江苏这样单纯为了公平而公平，为了均衡而均衡，盲目、冲动地采取简单的“一刀切”轮岗方法，实际上是一种对教师、对学生极不负责任的行为，是另一种急功近利的行为，更是在社会呼唤教育公平巨大压力下的一种变态行为，不仅不利于稳定教师队伍，而且会因为每年都要进行这种大规模的教师流动而影响整个地区教育教学水平的提高，实不足取。