您当前的位置 :每日甘肃 > 时评 > 每日论谈 正文

长平:真实的民意从哪里来

来源: 解放网-新闻晨报  作者: 长平   2009-11-11 17:04  编辑: 师向东


  广州番禺正在经历的一场环保运动,被认为是公民参与共建社区的标本。三十多万居民反对政府不事声张地谋划了多年的一个项目——在他们家门口建垃圾焚烧发电厂。城市垃圾处理是中国面临的一个日益严重的问题,政府和民众在理性的轨道上有效互动,正是人们对于番禺案例的期待。

  作为这些居民中的一员,我虽然也看了不少技术方面的材料,但并不想成为这方面的专业人才,因为我是一个纳税人,期望得到政府的服务。否则,今天是垃圾焚烧,明天是PX项目,后天又是三聚氰胺,我怎么可能应付得过来?

  只能委托一个政府,由政府根据严格的行政程序,代表我们做出抉择。这个抉择的合法性,取决于它在多大程度上体现了民意。11月5日,广东省情中心发布的最新民意调查显示,垃圾焚烧厂8公里内的12个小区中,97.1%受访居民反对该项建设。该中心还把该报告呈送给了广州市长张广宁。很多人认为,政府会根据这个民意来重新决策。

  然而,同一天,《番禺日报》却在头版头条的位置,进行了截然相反的民情报道,以大标题的形式宣称“建垃圾焚烧发电厂是民心工程”。这篇文章没有以民调为依据,而是报道番禺区人大代表70多人视察垃圾焚烧发电厂规划用地。从报道看,他们并没有做更多的调研工作,就现场表态说这是“为民办好事、办实事的民心工程”,“要大力支持政府加快推进垃圾焚烧发电厂这项民心工程的建设”。

  过了一个周末之后,广州市常务副市长苏泽群又给出了另外一种不同的说法:“番禺的垃圾只能就地处理,至于选择哪个点要广泛听取市民意见。”苏副市长在没有听取民意之前,先定下一半,就地处理;至于后一半,就到哪个点,要尊重民意。苏副市长听取民意的办法,既不是民调,也不是请人大代表,而是利用城管委局长接访的契机,召集爱卫、环卫等部门出席,倾听民意。

  这些报道让我对中国语境下的民意产生了兴趣。像《番禺日报》那样,不需要任何调查或论证,直接宣称代表民意,并不是什么新鲜的事情,何况它还通过人大代表的嘴巴说出来。那么为什么人大代表的意见和民调结果相差那么大呢?如果这两者都不能服众,通过政府各部门的自行收集,是否靠得住呢?

  人大代表固然可以而且应该代表民意,但是前提是他们真正地由民众选举产生,而且民众有权让他下次落选。在一件明显引起民众反弹(否则政府也不会请他们去看现场了)的事情上,如果他们看了两眼就“要大力支持政府加快建设”,其代表性的荒诞不证自明。

  政府部门当然可以收集民意作为决策依据,公开倾听、微服私访都没有问题。不过如果要公开宣称已经掌握民意,泛泛地了解恐怕还不够——所谓“接访”,往往不过是一种高高在上的姿态下的信息单向流动——更需要一套完善的收集程序,并且要有平等的互动和反馈机制。

  民意调查又如何呢?尽管省情中心的调查被认为反映了民意,但是我们也应该就事论事地进行审视。除了政府部门附属或委托的调查机构,更需要独立的媒体或者其他第三方机构来参与,而且要符合如下重要条件:信息充分公开,调查者不受干扰,受访者没有压力;具有先进的调查手段,对所得数据进行科学分析,然后诚实地公布结论。

相关新闻
论坛热帖