您当前的位置 :每日甘肃 > 时评 > 甘媒观点 > 西部商报 正文

黄河评论:采访权不需要法外授权

来源: 西部商报  作者: □屈正州   2009-10-23 15:52  编辑: 师向东


  广东省东莞市委书记刘志庚亲自指定市委宣传部起草的《东莞市关于进一步关心支持媒体营造良好舆论环境的意见》前日下发到各镇街。文件中明确规定了种种为记者采访提供便利的具体措施,包括发放“专用采访证”等。(相关新闻详见今日本报A26版)

  这份文件要求各镇街、各部门对前往联系采访事宜的媒体记者要以礼相待,为其开展采访提供便利条件,但通观这份所谓“关心支持媒体、营造良好舆论环境”的文件,却怎么都令人感觉到其中先礼后兵、软中带硬的意味。揣摩其真切意图,这与其说是一份旨在保障媒体记者采访权利的指导性意见,莫若说是警示新闻媒体在东莞这块地界上需要老实“听话”的告诫书。

  为什么规定由当地宣传部门来给媒体记者发放需每年审核的专用采访证呢?难道媒体记者手持国家新闻出版总署统一颁发的新闻记者证,还不能证明某个记者的从业资质吗?《新闻记者证管理办法》明确规定,“新闻记者证是新闻记者职务身份的有效证明,是境内新闻记者从事新闻采编活动的惟一合法证件”,那么显而易见,东莞市出台的所谓《意见》中这个标新立异的规定,是与更高层级的法规相抵触的,它是否经得起严格的法理考量,值得商榷。再者,该文既强调市内外媒体采访机会同等,却又以是否具备专用采访证区别对待新闻记者,这种自相矛盾的条文在实践中又该如何操作呢?更何况这种有差别对待记者的做法,对于未取得专用采访证的记者来说无疑是一种变相的歧视,又怎能体现当地政府欢迎舆论监督的诚意呢?

  又为什么要规定会议、活动的主办方享有“刊播前审稿权”呢?新闻媒体是履行新闻报道、舆论监督等功能的专业机构,新闻记者都是接受过政治素养与职业技能培训的专业人员,虽然确有极少数违背新闻职业道德、罔顾新闻规律的害群之马存在,但相信绝大多数媒体及其从业者,无论是在政治方向的把握上,还是在稿件中新闻要素的审核上,都是以专业的心来做专业的事的。现在,让会议、活动的主办方享有“刊播前审稿权”,来代替媒体行越俎代庖之事,当地权力部门显然还是对舆论监督抱持一种片面的戒备心理,是以不无霸道的家长式作风来管制媒体报道——这能说是一种开放、民主的作风么?

  东莞市出台的这份指导性意见在如何对待新闻舆论上,表面看来是抱大力支持之心,实则却是行管制之实的,看似开明,实则狭隘。这种偏颇、矛盾对待新闻媒体的态度,或许就是当下一些地方在看待舆论监督问题上的复杂心态。至少在东莞有关部门看来,只有至高无上的权力才是无比正确的,才是无所不能的,而包括新闻媒体的采访权在内的其他社会权利,只有在权力的管制下才能得到保障,才能正当行使,这种具有一定代表性的观念发人深省。新闻采访权是公众依法享有对公共权力和公共事务的知情权、参与权、监督权的代表和延伸,如果说它该由谁来授权,那也应当是明确规定公民享有言论自由,以及公民可对国家机关和国家工作人员提出批评和建议的宪法,而绝非其他任何一种权力。


本篇新闻热门关键词: 

相关新闻
论坛热帖